Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-100/2023

64RS0002-01-2023-000839-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                               г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Васина И.О.,

подсудимого Степанова ФИО12,

защитника – адвоката Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, судимого приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 25 августа 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание отбыто 24 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Степанов ФИО13, имея судимость за совершение преступления с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 25 августа 2020 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2020 года, Степанов ФИО14 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Степанов ФИО15, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. Используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, у Степанова ФИО16, находящегося по вышеуказанному адресу, в указанное время возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Степанов ФИО17 встал со стула и, приблизившись к Потерпевший №1 на близкое расстояние, умышленно нанес не менее пяти ударов ладонью правой руки по лицу, не менее одного удара ладонью правой руки в область левой руки и не менее одного удара ладонью левой руки в область правой руки.

В результате умышленных противоправных действий Степанова ФИО18 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: - кровоподтеки на веках левого глаза, с переходом на подглазничную область (1), в лобной области справа (1), на правой щеке (1), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1),кровоизлияние в слизистой нижней губы справа (1), кровоподтек и ушибленная рана в лобно-височной области слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Степанов ФИО19 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Степанова ФИО20, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома у своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Они находились на кухне и распивали спиртные напитки. В ходе распития между нами произошла словесная ссора, Потерпевший №1 начала высказывать в его адрес нецензурные слова. Он несколько раз по просил ее не выражаться в его адрес Потерпевший №1 продолжала. Он встал со стула и стал ладонью правой руки наносить ей удары по лицу и телу, чтобы причинить ей физическую боль, и чтобы та перестала выражаться нецензурными словами. Он ударил Потерпевший №1 не менее пяти раз по лицу и не менее двух раз по рукам. Через некоторое время он успокоился и перестал бить Потерпевший №1 (л.д. 73-76).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что примерно в начале лета она познакомилась со Степановым ФИО21, некоторое время они просто общались, а потом он стал проживать у нее в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они со Степановым ФИО22 находились дома. Они находились на кухне, сидя за кухонным столом распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними произошла словесная ссора. В какой то момент Степанов ФИО23 стал очень агрессивно себя вести, вскочил со стула и стал наносить ей правой ладонью удары по лицу и телу. Он ударил ее пять раз по лицу и два раза по телу. В какой то момент ФИО1 успокоился и перестал наносить ей удары. В тот момент, когда Степанов ФИО24 ее бил, никаких слов он не произносил. От ударов она испытала сильную физическую боль (л.д. 62-64);

показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского в ОВО ВНГ ОМВД России по <адрес> с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут согласно графика дежурств он заступил на дежурство совместно с сержантом полиции Свидетель №2 Примерно в 09 часов 55 минут на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> у <адрес> ним обратилась Потерпевший №1 Она была сильно напугана и взволнована, лицо ее было в крови, гематомах и синяках. На его вопрос Потерпевший №1 пояснила, что ее избил Степанов ФИО25 (л.д. 52-54);

показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58);

сообщения от ОВО ВНГ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что ее сожитель Степанов ФИО26 нанес ей побои (л.д. 5);

заявления Потерпевший №1 о причинении ей ДД.ММ.ГГГГ Степановым ФИО27 телесных повреждений (л.д. 6);

протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кухни в <адрес> участвующий Степанов ФИО28 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. (л.д. 79-86);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения, условно разделенные на группы по локализации: кровоподтеки на веках левого глаза, с переходом на подглазничную область (1), в лобной области справа (1), на правой щеке (1), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1),кровоизлияние в слизистой нижней губы справа (1), кровоподтеки ушибленная рана в лобно-височной области слева. Данные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 42-43);

копии приговора Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов ФИО29 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10 часов 00 минут, Степанов ФИО30, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в действиях Степанова ФИО31 не усматривается.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Степанова ФИО32 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено. Согласно материалам дела, Степанов ФИО33 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 30).

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На досудебной стадии производства по делу Степанов ФИО34 не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

В ходе судебного заседания Степанов ФИО35 также свою вину признал в полном объеме.

Поэтому к смягчающим наказание Степанова ФИО36 обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова ФИО37, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обвинение Степанова ФИО38 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях, показаниях потерпевшей, свидетелей. Вместе с тем, стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимого при совершении преступления.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Степанова ФИО39 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Степанова ФИО40 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5541 рубль адвокату, защищавшему Степанова ФИО41 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Степанов ФИО42 трудоспособен, имущественно-несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░43 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░46 5541 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░44 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░