Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-210/2023 от 05.10.2023

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 30.11.2023

    Дело № 11 – 210/2023

    (УИД) 76MS0025-01-2023-001412-02

    Номер дела в суде первой инстанции 2-833/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2023 года                                                                       г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абрамова Олега Александровича на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11 августа 2023 года,

установил:

    30.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с Абрамова О.А. в пользу ООО «АТЭЛ Ярославль» задолженности по оплате услуг связи.

    Абрамов О.А. 08.08.2023 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

    11.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля заявление возвращено.

С указанным определением не согласился Абрамов О.А., подав на него частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Абрамова О.А. – Абрамова А.С., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока подачи возражений не имеется. Мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена по адресу места регистрации заявителя, а также по адресу, который был указан в договоре об оказании услуг связи, конверты с указанных адресов возвращены за истечением срока хранения, риск неполучения направленной по указанному адресу корреспонденции несет адресат.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена заявителю по двум адресам: <адрес>, где Абрамов О.А. зарегистрирован по месту жительства, и по адресу: <адрес>, указанный в договоре на оказание услуг связи. Конверты с указанных адресов возвращены в суд по истечении срока хранения 05.05.2023. С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок подачи возражений истекал 23.05.2023. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы в суд 08.08.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

К частной жалобе заявителем приложена копия договора найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Абрамовым О.А. указывается, что по данному адресу он фактически проживал на момент направления ему копии судебного приказа. Также в подтверждение факта не проживания заявителя по адресу: <адрес> заявителем представлен договор найма на указанное жилое помещение, заключенный с иным лицом.

Приведенные обстоятельства и представленные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку материалами дела подтверждено проживание заявителя на момент направления ему копии судебного приказа по иному адресу.

В этой связи обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Абрамову О.А. пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно судебного приказа. Вопрос об отмене судебного приказа подлежит разрешению судом первой инстанции.

    Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-833/2023.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░