Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2023 (2-6072/2022;) ~ М-6129/2022 от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года     ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (УИД 38RS0№-90) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, согласно которому просит:

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО8, модель LADA 212140, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО9 от **/**/****, установленный в рамках исполнительного производства № ИП ....-ИП от **/**/****;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО8, модель LADA 212140, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. от **/**/****2022 года, установленный в рамках исполнительного производства № ИП №-ИП от **/**/****;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО8, модель LADA 212140, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... и .... ФИО10 от **/**/****, установленный в рамках исполнительного производства № ИП №-ИП от **/**/****.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля: марки LADA 212140, категория ТС – В, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак №, цвет темно-зеленый. Стоимость указанного автомобиля была определена в размере 267 000 руб., денежные средства были переданы в полном объеме. После продажи автомобиля, соответствующие документы были переданы истцу, при этом на дату заключения договора никаких запретов на регистрационные действия наложены не были. В связи с неудовлетворительным состоянием автомобиля, истец принял решение произвести ремонт и после осуществить постановку транспортного средства на учет. После совершения ремонта, истец обратился в органы ГИБДД, но получил информацию о невозможности осуществить регистрационные действия в связи с запретами на совершение регистрационных действий.

Истец полагает, что наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел автомобиль **/**/****, а указанные ограничения наложены **/**/****, **/**/**** и **/**/****.

В судебном заседании истец ФИО13 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что на момент приобретения транспортного средства, автомобиль нуждался в ремонте, находилось после ДТП. После ремонта, ему стало известно о наложенных ограничениях. Полагал, что наложенные аресты нарушают его права. Кроме имеющегося в материалах договора купли-продажи, иные доказательства, которые подтверждали бы передачу автомобиля, у него отсутствуют. Денежные средства были переданы продавцу в наличной форме, расписка при этом не составлялась. При приобретении автомобиля, **/**/**** он приобрел отчет на сайте «Дром» о наличии ограничений, ограничения на автомобиле отсутствуют. Между тем, этот отчет, по состоянию на **/**/****, он не сохранил. Доказательств осуществления ремонта автомобиля не имеет.

Ответчик ФИО3, третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО9, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... и .... ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 указанной статьи определен перечень исполнительных действий которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 02 июня 2**/**/**** между ФИО3 и ФИО11 заключен договор транспортного средства LADA 212140, категория ТС – В, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак №, цвет темно-зеленый.

Согласно п. 4 договора стоимость указанного транспортного средства составила 267 000 руб.

Оплата истцом по указанному договору купли-продажи произведена продавцу, что следует из пункта 5 договора.

Судом также установлено, что **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 74 260,02 руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 213,90 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 по .... ФИО12 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП.

**/**/**** в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационные действия транспортного средства, принадлежащего ФИО3 – LADA 212140, категория ТС – В, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак №, цвет темно-зеленый.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Согласно справе о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства с ФИО3 в счет погашения задолженности выплачено 6 216,8 руб.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2, на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа № от **/**/**** в отношении ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» о взыскании суммы задолженности в размере 107 127,46 руб. **/**/**** исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно официального сайта УФССП России по .... следует, что **/**/**** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого принято постановление от **/**/**** о наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношений автомобиля, принадлежащего ФИО3 – LADA 212140, категория ТС – В, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак №, цвет темно-зеленый.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (далее - Правила).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Установлено, что после подписания договоров купли-продажи от **/**/**** истец не зарегистрировал транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД.

Согласно пояснениям истца регистрация транспортного средства им не была проведена в виду наложения запрета **/**/****. До указанной даты он не имел возможность произвести регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД в виду того, что данное транспортное средство находилось в аварийном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцу было предложено представить доказательства фактической передачи транспортного средства 8 октября 202 года, владения транспортным средством как своим собственным, начиная с **/**/****.

Между тем, таких доказательств истцом представлено не было. Сам факт заключения договора купли-продажи, бесспорным доказательством перехода права к ФИО8 не является. Истцом не представлены доказательства передачи денежных средств по договору продавцу, доказательств нахождения автомобиля в аварийном состоянии, что препятствовало осуществлению регистрационных действий, доказательств осуществления ремонта транспортных средств после его приобретения, страхования автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о снятии ограничения на совершении регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ **/**/****.