Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2021 ~ М-2659/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-3223/2021

УИД 26RS0003-01-2021-004450-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к Саркисов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Саркисов В.В. был заключен кредитные договор № (далее – договор о карте) в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты.

Подписывая заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а так же выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту; осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1»,

Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, Саркисов В.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использование карты.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания сумму задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствуют прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 85459,03 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки): 85459,03 руб. из них: 58864,70 руб. – основной долг; 14676,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 423,50 – комиссия за снятие наличных/переводов денежных средств; 3994,61 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 7500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Истец просил взыскать с Саркисов В.В. в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 85459,03 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2764 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «ФИО1», против вынесения заочного решения не возражает, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саркисов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.

Конверт, с вложенной в него судебной повесткой, возвращен обратно в суд по причине истечения срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Саркисов В.В. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1»: выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а так же выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту; осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, Саркисов В.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3. ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствуют прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплату задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) 85459,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета, суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании платы за пропуск минимального платежа размере 7 500 руб., которые по своей правовой природе относятся к виду неустойки, и к которой, по мнению суда, может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить начисленную неустойку до суммы 3000,00 рублей, а в остальной части следует отказать, поскольку учитывая правовую природу данных требований и их компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2764,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к Саркисов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Саркисов В.В. в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору 95437004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80959,03 руб., из них: 58864,70 руб. – основной долг; 14676,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 423,50 руб. – комиссия за снятие наличных/переводов денежных средств, 3994,61 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Саркисов В.В. в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Акционерного общества «ФИО1» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко