Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-325/2023 от 23.10.2023

дело № 2-323/2023

УИД 55RS0023-01-2023-000412-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года             село Нижняя Омка

    Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» к Кузнецову Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ООО «Ноябрьская Транспортная Компания +» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании материального ущерба с работника. В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2022 г. между истцом и Кузнецовым А.А. заключен трудовой договор № 34, по условиям которого ответчик принят на работу машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки, в тот же день издан приказ о его приеме на работу, между обществом и Кузнецовым заключен договор о полной материальной ответственности. 09.11.2022 г. ответчику на основании акта приема-передачи/закрепления транспортного средства передано транспортное средство <данные изъяты>) гос. номер №, остаток топлива в баке которого на момент передачи составлял 629 л. дизельного топлива, и топливная карта. За период с 09.11.2022 г. по 30.11.2022 г. Кузнецов А.А. получил 2 599 л. дизельного топлива, в том числе: 10.11.2022 г. - 320 л., 10.11.2022 г. – 650 л., 13.11.2022 г. – 500 л., 15.11.2022 г. – 500 л.. С 10.11.2022 г. по 15.11.2022 г. в процессе работы им было израсходовано 864 л. дизельного топлива и 20 л. возвращены при сдаче транспортного средства. Ответчик допустил перерасход топлива в размере 1 715 л. на сумму <данные изъяты>, что зафиксировано актом служебного расследования от 15.11.2022 г., от ознакомления с актом отказался. До настоящего времени ответчик на рабочем месте не появлялся. Своими действиями Кузнецов А.А. причинил работодателю материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который ООО «Ноябрьская Транспортная Компания +» просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Ноябрьская Транспортная Компания +» при надлежащем уведомлении в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Кузнецов А.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Лащинин И.В., действующий на основании ордера № от 06.12.2023 г., иск не признал, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что подписи от имени Кузнецова А.А. в договоре о полной материальной ответственности, актах приема-передачи транспортного средства, журнале выдачи топливных карт и путевых листах выполнены не ответчиком, а иным лицом, путевые листы содержат неоговоренные исправления, в связи с чем вышеуказанные документы подлежат критической оценке. Последним рабочим днем Кузнецова А.А. в ООО «Ноябрьская Транспортная Компания +» является 13.11.2022 г., следовательно, 15.11.2022 г. он не приобретал и не расходовал топливо, ему не выдавался путевой лист, не производилась передача транспортного средства и не брались объяснения по факту перерасхода топлива. Работодателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения Кузнецова к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, не доказана вина работника в причинении ущерба и размер ущерба.

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность для работника, в частности полная материальная ответственность.

Установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 18.04.2022 г. Кузнецов А.А. был принят на работу в ООО «Ноябрьская Транспортная Компания +» машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки (л.д.8-12).

На основании трудового договора № 34 от 18.04.2022 г. генеральным директором ООО «НТК+» издан приказ № 55-лс от 18.04.2022 г. о принятии Кузнецова А.А. на работу машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки (л.д. 14).

18.04.2022 г. с Кузнецовым А.А. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 15), в соответствии с которым он как машинист ППДУ принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно указанному договору определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и его представителем, с 09.11.2022 г. по 13.11.2022 г. Кузнецов А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ноябрьская Транспортная Компания +» на закрепленном за ним транспортном средстве <данные изъяты>

В соответствии с актом приема передачи/закрепления транспортного средства от 09.11.2022 г. Кузнецов А.А. без замечаний принял вышеуказанное транспортное средство в надлежащей комплектации, с необходимой документацией. Остаток в баке указан №, показания одометра № (л.д.16).

Запись в журнале учета, выдачи и возврата топливных карт подтверждает получение 09.11.2022 г. Кузнецовым А.А. топливной карты № (л.д.20-21).

Согласно пояснениям представителя ответчика и представленным им материалам, с 14.11.2022 г. Кузнецов А.А. перестал выходить на работу в ООО «НТК+», после прохождения медицинского осмотра (обследования) 14.11.2022 г. заключил договор об оказании услуг водителя с ИП Чудовой.

Из акта ООО «НТК+» проверки по установлению размера причиненного ущерба от 15.11.2022 г. следует, что проверка проводилась в связи с увольнением работника Кузнецова А.А.. Согласно вышеуказанному акту в результате проверки в связи с увольнением работника установлена недостача дизельного топлива в баках транспортного средства <данные изъяты>) гос. номер № в количестве 1715 литров на сумму <данные изъяты> (л.д.29). Указанная сумма заявлена истцом к взысканию.

15.02.2023 г. в адрес Кузнецова А.А. было направлено требование о добровольном возмещении ущерба на сумму <данные изъяты>, предложено дать объяснение и возместить причиненный ущерб (л.д. 30).

В п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) содержится разъяснение о том, что работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Представленные истцом доказательства (акт проверки по установлению размера причиненного ущерба, путевые листы, акты приема-передачи транспортного средства) не подтверждают таких юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, как наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и заявленным к взысканию ущербом.

Действительный размер ущерба может считаться установленным только при условии выполнения всех необходимых проверочных мероприятий в ходе инвентаризации, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч.4 ст.11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 Положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 содержатся требования о порядке и механизме проведения инвентаризации имущества.

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В целях обеспечения полного и объективного установления фактических обстоятельств суд в рамках подготовки дела к судебному разбирательству истребовал у работодателя материалы проведенной инвентаризации, однако, как следует из представленных в обоснование иска доказательств, инвентаризационные мероприятия истцом не проводились.

Истцом не приведены основания привлечения истца к полной материальной ответственности (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), материалы дела таких доказательств не содержат.

Как следует из расчета предъявленной к взысканию с работника суммы, указанный расчет проводился на основании путевых листов, которые в копиях представлены в материалы дела, актов приема передачи/закрепления транспортного средства от 09.11.2022 г. и от 15.11.2022 г., товарного и кассовых чеков, подтверждающих приобретение топлива с использованием топливной карты <данные изъяты>

Между тем, представленный акт приема передачи от 09.11.2022 г. содержит сведения об остатке в баке транспортного средства <данные изъяты> топлива в объеме 629 л. при показаниях одометра <данные изъяты>, что входит в явное противоречие со сведениями, содержащимися в путевом листе от 10.11.2022 г., в котором зафиксированы показания спидометра ТС при выезде из гаража - <данные изъяты> Пробег транспортного средства в <данные изъяты>. за сутки, а также наличие в баке топлива в объеме 629 л при объеме бака от 420 до 560 л вызывает сомнения. Кроме того, представленные путевые листы содержат исправления в части показаний спидометра при выезде и возвращении транспортного средства, не содержат сведений о движении горючего, в путевом листе № от 15.11.2022 г. отсутствуют подписи водителя и медицинского работника о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, что влечет их критическую оценку. Ввиду отсутствия Кузнецова на рабочем месте 15.11.2022 г. заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что подпись в акте приема-передачи/закрепления транспортного средства (л.д.18) могла быть исполнена не им, а иным лицом.

При таком положении, поскольку истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, совокупность которых являлась бы достаточной для выводов о причинении истцу материального ущерба, размере такого ущерба и причинной связи между ущербом и поведением ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «НТК+» к Кузнецову А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» к Кузнецову Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья                                Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.