Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2023 ~ М-4267/2022 от 27.12.2022

                                                        Дело № 2-972/2023

        25RS0005-01-2022-005054-51

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                22 февраля 2023 года                                                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи                       Панасюк Е.В.

                    при секретаре                           Левченко К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Эдуарда Олеговича к Попик Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца представитель Чуприянова В.С., паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов Эдуард Олегович обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к Попик Сергею Александровичу о взыскании основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 600 000 рублей, а также неустойки в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что законные основания для снижения процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке статьи 809 ГК РФ отсутствуют, со ссылкой на свободу договора. Также, по мнению представителя истца, отсутствуют основания для применения в отношения ответчика моратория, поскольку он является физическим лицом.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

                            Рассмотрев заявленных требования, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Э.О. (займодавец) и Попик С.А. (заемщик) заключен договор займа, в силу которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа, а заемщик принял указанные денежные средства в качестве займа, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях предусмотренных договором.

        В подтверждение факта передачи денежных средств на сумму 300 000 рублей в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возлагается обязанность по возврату денежных средств, в порядке и сроки, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению, как того требуют положения статей 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 600 000 рублей за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                            Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей, Попик С.А. обязался вернуть проценты за пользованием займом в размере 25% в месяц от суммы займа.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, период начисления процентов соответствует условиям договора.

При этом частью 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данная норма подлежит применению при установлении чрезмерно обременительным для должника размером процентов, предусмотренных договором.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что проценты в размере 25% в месяц (300% в год), что более чем превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, являются чрезмерно обременительным для должника и приходит к выводу о необходимости снизить данный размер процентов.

В данном случае при снижении размера процентов, суд исходит из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, "Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов по срочности","Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации", размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам составил 14,32% годовых, то есть 1,19% – месячная процентная ставка.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, размер процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 82 570 рублей 64 копеек, из расчета (3570 ? 23 месяца) + (3570/31 ? 4 дня).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммы займа являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 82 570 рублей 64 копеек.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, требования истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, являются законными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа неустойка составляет 2% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

                Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

                         Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

                         На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

                        Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

            Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) неустойка не может быть начислена, а доводы истца о том, что мораторий не распространяется на физических лиц, основан на неверном толковании норм действующего законодательства в их взаимосвязи.

            В этой связи, неустойка по заявленному требованию может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 444 000 рублей, притом, что требование о взыскании неустойки заявлено в сумме 100 000 рублей.

В свою очередь данный порядок исчисления неустойки относится к усмотрению истца, которое не нарушает прав ответчика, так как сумма предъявленной к взысканию пени не превышает размер неустойки, которая могла бы быть начислена за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за спорный период исходя из фактической задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 100 000 рублей. Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, оснований для применении правил статьи 333 ГК РФ в отношении ее размера не имеется.

            Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                      Исковые требования Семенова Эдуарда Олеговича удовлетворить частично.

                     Взыскать с Попик Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а пользу Семенова Эдуарда Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. основной долг в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 82 570 (Восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 64 копейки, неустойку в сумме 100 000 рублей, а также 6 369 (Шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску.

                     В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 03.03.2023

Судья                                   Е.В. Панасюк