Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8877/2023 ~ М-1480/2023 от 17.02.2023

копия

дело №2-8877/2023

уид 24RS0048-01-2023-001903-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Тагировой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеева Юрия Геннадьевича к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Михеев Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности отменить штрафные санкции и пени по просрочке платежей с момента блокировки карты по настоящее время, пересчитать задолженность по кредитной карте без штрафных санкций и пени, разблокировать карту для погашения задолженности. Мотивировав свои требования тем, что ответчик с 2020 на основании исполнительного производства ФССП РФ отдела судебных приставов (далее ОСП) по Свердловскому району г. Красноярска ограничил истца пользования кредитной картой № по кредитному договору №. Истец мог вносить денежные средства на кредитную карту, для погашения ежемесячной текущей задолженности, но пользоваться картой не мог. В июле 2021 истец внес на карту денежные средства для погашения текущей ежемесячной задолженности, но через некоторое время банк известил, что имеется просрочка платежа, при разбирательстве выяснилось, что внесенные денежные средства пошли не на погашение кредита, а отправлены на счет судебного пристава-исполнителя (далее СПИ). Банк ВТБ (ПАО) полностью заблокировал кредитную карту. Истец ежемесячно из заработной платы оплачивает задолженность по исполнительному производству (далее ИП). Считает, что ответчик ограничил истца в возможности производить ежемесячный платеж по погашению кредитной задолженности и начисляет пени и штрафные санкции по просрочке платежа. Тем самым банк ограничил в исполнении договорных обязательствах и сделал истца должником. С осени 2021 ответчик также ограничил доступ в онлайн личный кабинет. Считает, что погашение долговых обязательств перед одними кредиторами не может погашаться за счет увеличения долговых обязательств перед другими.

Истец Михеев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением истца в командировке было отклонено судом, так как суду не представлены доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание. При этом дата судебного заседания была согласовано с истцом 22.06.2023. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддерживал по обстоятельства указанным в заявлении (л.д.155-156).

Представители ответчика, третьего лица ГУ ФСССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.159-161).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 23.09.2013 ВТБ 24 (ЗАО) ((после переименования Банк ВТБ (ПАО)) заключил с Михеевым Ю.Г. кредитный договор № с кредитным лимитом 74 500 рублей. Истцу выдана международная банковская карта № и открыт счет № (л.д.16-22,146-153).

Михеев Ю.Г. пользовался кредитной картой с 05.01.2019, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25).

Также из выписки по счету следует, что блокировка карты произведена 17.06.2021 на основании постановлений: от 13.08.2020 по ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП; 23.06.2021 на основании постановления от 22.06.2022-№-ИП; 18.08.2021 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ-№-ИП; 15.11.2021 на сновании постановление от 13.08.2020-№-ИП; 18.02.2022 на основании постановлений от 18.02.2022-№-ИП; №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-№-ИП; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ-№-ИП; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ-№-ИП; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от 10.03.2023-№-ИП. Отменена блокировка: ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП; 18.08.2021 по №-ИП; 16.11.2021 по ИП №-ИП; 08.01.2022, по ИП №-ИП; 21.01.2022 по ИП №-ИП, №-ИП; 22.02.2022, 21.11.2022 ИП№-ИП, 25.03.2022-ИП№-ИП; 03.11.2022-ИП№-ИП; 13.03.2023-ИП№-ИП (л.д.67-28).

За период с 05.09.2013 по 22.04.2023 имеется задолженность истца перед ответчиком в размере 59 212 рублей, из них 39 870 рублей 47 копеек задолженность по остатку ссудной задолженности, 5 341 рубль 20 копеек по плановым процентам, 14 000 рублей 35 копеек пени. При этом пени с 13.10.2022 истцу ответчиком не начислялась. Денежные средства в счет погашения кредита поступали до июля 2021 (л.д.129-145).

Постановлением СПИ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 02.10.2018 возбуждено ИП №№ на основании исполнительного лиса ФС 021031981 от 07.08.2018 выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании 225 981 рубль 75 копеек в пользу Кузьменко Е.А. (л.д.27-29, 163-165).

СПИ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 30.09.2018, 23.10.2020 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета истца в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.30-32).

Постановлением СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 18.02.2022 по исполнительному производству №№ от 27.01.2022 возбужденного на основании исполнительного листа № № от 07.09.2018 о взыскании 129 054 рублей 65 копеек в пользу Кузьменко Е.А. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.179).

Постановлением СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 21.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ИП №№ от 10.01.2023 возбужденного на основании №№ от 08.11.2022 о взыскании 19 660 рублей 83 копеек в пользу Кузьменко Е.А. на счета истца в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.178).

Постановлением СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 27.06.2022 по ИП №№ от 27.01.2022 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Банке ВТ (ПАО) (л.д.180).

Постановлением СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 18.02.2022 по исполнительному производству №№ от 27.01.2022 возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 16.05.2019 о взыскании 17 000 рублей в пользу Кузьменко Е.А. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.181).

Постановлением СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 27.06.2022 по ИП №№ от 27.01.2022 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Банке ВТБ (ПАО) на счетах (л.д.182).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 31.07.2023 следует, что банковская карта № заблокирована на основании постановления Федеральной службы судебных приставов (л.д.177).

По результатам обращения Михеева Ю.Г. начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 25.10.2021 указал, что кредитный счет не относится к источникам дохода, на которые не может быть обращено взыскания в соответствии со ст.101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.33).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Данная очередность списания является для Банка обязательной, и Банк не может списать средства в погашение задолженности по кредитным обязательствам ранее требований по исполнительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законном (часть 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк ВТБ (ПАО) является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Федерального закона N 229-ФЗ, в установленном порядке сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (части 1, 3 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ).

Наложение ареста на денежные средства на банковском счете должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, как по требованиям самой кредитной организации, которая теряет право на заявление о зачете, так и иных лиц (абзац 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, правовая природа поступивших на счет денежных средств, не имеет значения для исполнения сотрудниками Банка требований действующего законодательства.

Поступившие в июле 2021 денежные средства на погашение задолженности по кредиту, пошли на перечисления на счет ОСП, так как 17.06.2021 произошла блокировка карты на основании поступления в кредитную организацию постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника Михеева Ю.Г.

Для погашения задолженности по кредитному договору истцу необходимо было разместить денежные средства на его счете сверх установленного ограничения по постановлению. В соответствии с частью 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Данная очередность списания является для Банка обязательной, и Банк не может списать средства в погашение задолженности по кредитным обязательствам ранее требований по исполнительным документам.

Кроме того, истец мог внести денежные средства на счет третьего лица и обратиться в обслуживающий офис Банка с заявлением на погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, права истца как потребителя банком не нарушены, сторонами были согласованы способы погашения кредита, у истца имелись возможности иным способом (исполнение обязательства третьими лицами), которыми истец не воспользовалась погасить задолженность перед банком, что возложение на банк обязанности разблокировать карту повлечет нарушение требований закона об обязательности исполнения актов, на основании которых возбуждено принудительное исполнение, нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о разблокировки карты. Также не подлежат удовлетворению требования истца об отмене штрафных санкций и пени по просрочке платежей и перерасчете задолженности по кредитной карте, при этом пени с октября 2022 стороной ответчика истцу не начислялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ 12.11.20211 ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2023 ░░░░