Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 ~ М-209/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 59 681,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1990,44 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с первоначальным лимитом 90 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. По данным, имеющимся в Банке, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам Заемщиком исполнены не были. По состоянию на 31.01.2022г. задолженность по кредиту составляет 59 681,24 руб., в том числе 7698,70 руб. – просроченные проценты, 51982,54 руб. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы "истек срок хранения"), об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с первоначальным лимитом 90 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. По состоянию на 31.01.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 59681,24 руб., в том числе 7698,70 руб. – просроченные проценты, 51982,54 руб. – просроченный основной долг.

Установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО4 к имуществу ФИО1 умершей 23.06.2021г., открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2. Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 1 и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, уч. 6/1. Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры на 23.06.2021г. составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 указанной статьи).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении спора суд исходит из того, что ФИО2 как наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 59 681,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1990,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 59 681,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1990,44 руб., всего взыскать 61671,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2022 г.

Судья                     подпись                Зарбаева В.А.

Копия верна:                                 судья     Зарбаева В.А.