Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2020 ~ М-3570/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-3705/2020

УИД 22RS0013-01-2020-005411-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

09 ноября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего И.В.Меньшиковой,

при секретаре Е.С.Сахаровой,

с участием ответчика Драчевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к Драчевой ФИО7, Драчеву ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Драчевой Л.Г., Драчеву Д.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с Драчевой Л.Г., Драчева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41186,13 рублей, в том числе, просроченные проценты- 5289,85 рублей; просроченный основной долг- 35896,28 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Драчеву В.М. в сумме 190000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку в течение срока действия кредитного договора заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41186 рублей 13 копеек.

Заемщик Драчев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками заемщика первой очереди являются супруга Драчева Л.Г., сын Драчев Д.В.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 09.11.2020 производство по делу по требованиям, предъявленным к ответчику Драчевой Л.Г., прекращено на основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Драчева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, отсутствие наследственного имущества после смерти супруга Драчева В.М. При этом указала, что на момент смерти Драчев Д.В. совместно не проживал с наследодателем, фактически действий по принятию наследства не совершал.

Ответчик Драчев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные пояснения по иску (л.д. 87), согласно которым последний указывает, что является сыном Драчева В.М., к нотариусу заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал, во владение наследством не вступал. О наличии каких-либо кредитных обязательств отца Драчева В.М. не был осведомлен.

Дело, с учетом мнения ответчика Драчевой Л.Г., положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика Драчевой Л.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Драчевым В.М. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 190000 рублей под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления (л.д. 7-11).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписи Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), кредит в сумме 190000 рублей был зачислен Драчеву В.М. банком на счет по вкладу, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж в размере 5301,75 рублей подлежал уплате не позднее 20 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа в размере 5626,39 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.08.2020 составляет 41186 рублей 13 копеек, в том числе, просроченный основной долг- 35896 рублей 28 копеек, просроченные проценты- 5289 рублей 85 копеек.Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Драчев В.М. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Драчев Д.В. приходится сыном Драчеву В.М., что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). На момент смерти Драчев В.М. состоял в браке с Драчевой Л.Г. (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.09.2015 по делу № 2-4740/2015 в удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Драчевой Л.Г. о взыскании в порядке наследования задолженности наследодателя Драчева В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

Из ответов на запросы суда, поступивших из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю– уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64), ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56), следует, что у Драчева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо имущества не имеется.

В соответствии с данными, представленными МУ МВД России «Бийское», согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М, на имя Драчевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались (л.д. 56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 65-66), Драчевой Л.Г. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным единой информационной системы нотариата России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Драчева В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.98).

В соответствии с информацией, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Драчев В.М. зарегистрирован на дату смерти по адресу: <адрес> (л.д. 96).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности в размере по ? доле Драчеву В.М. и Драчевой Л.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, у Драчева В.М. на дату смерти имелись действующие лицевые счета, в том числе, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 1313,30 рублей; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 14,49 рублей; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 10,00 рублей (л.д. 81).

Из письменных пояснений ответчика Драчева Д.В. (л.д. 87) следует, что последний с заявлениями о принятии наследства в нотариальные органы не обращался, фактически в наследственные права не вступал. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства ответчиком Драчевой Л.Г.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств в обоснование довода о том, что ответчиком Драчевым Д.В. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Драчева В.М.

Так, не доказан факт совершения Драчевым Д.В. действий, перечисленных в ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; произведение оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Поскольку по делу установлено, что ответчик Драчев Д.В. наследство после смерти Драчева В.М. не принимал, соответственно, не является наследником после смерти Драчева В.М., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к ответчику Драчеву Д.В. не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования банка по заявленным основаниям подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Драчева Д.В. в возврат расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к Драчеву ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.В.Меньшикова