Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 10.05.2023

УИД №

Дело № 12-184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова Даниила Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Сизов Д.Н. был признан виновным в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и на основании статьи 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, Сизов Д.Н. обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку препятствий для движения пешеходам он не создавал.

Заявитель Сизов Д.Н в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, управляя своим автомобилем марки Киа Сид, двигалсяпо проспекту Строителей в сторону <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора он совершил поворот направо, при этом пешеход, переходивший проезжую часть дороги, находился на значительном расстоянии от его автомобиля, и он (Сизов) помехи пешеходу для движения не создавал, поэтому проехал пешеходный переход, после которого его остановили сотрудники ГИБДД.

В качестве подтверждения своих доводов заявителем Сизовым Д.Н. суду представлена видеозапись с видеорегистратора его автомобиля момента пересечения перекрестка.

Инспектор ГИБДД ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом мнения заявителя суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно Правилам дорожного движения, понятие - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> Сизов Д.Н., управляя автомобилем КИА СИД с регистрационным знаком №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, то есть нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

При просмотре видеозаписи, представленной суду Сизовым Д.Н., судом было достоверно установлено, что водитель Сизов Д.Н. действительно не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть дороги, на которую поворачивал Сизов Д.Н.. При этом из видеозаписи отчетливо видно, что пешеходы уже прошлизначительное расстояние по пешеходному переходу во встречном направлении по той части дороги, на которую поворачивал Сизов Д.Н.

В данной дорожной ситуации водитель Сизов Д.Н. при приближении к пешеходному переходу обязан был уступить дорогу пешеходам, которые уже вступили на пешеходный переход и осуществляли по нему движение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Сизова Д.Н. должностным лицом вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сизова Даниилы Николаевича к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сизова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: