Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 ~ М-91/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-157/2022

                       10RS0008-01-2022-000198-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                        город Медвежьегорск

                                                                                                     Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Яковлевой Татьяне Алексеевне о взыскании убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества умершего ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Артемьева, д. 18, с участием автомобиля Renault гос. номер №, владельцем которого является ФИО2 А.А., и автомобиля ВАЗ гос. номер №, находившегося под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Renault гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № МММ5030362026), истцом была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 2400 руб. 09.04.2020 ФИО1 умер. Истец просит взыскать в свою пользу в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1 сумму ущерба в размере 2400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Яковлева Т.А.

Истец СОА «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Яковлева Т.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все негативные последствия от неполучения юридически значимой информации по вине ответчика, как следует из статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, несет сам гражданин. Таким образом, суд считает Яковлеву Т.А. извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2019 в 14 час. 33 мин. по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Артемьева, д. 18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан гос. номер №, принадлежащего ФИО2 А.А., и автомобиля ВАЗ 1111 гос. номер №, находившегося под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено Логан, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участников которого являлся. В результате ДТП автомобилю Renault гос. номер № были причинены механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.

Собственник автомобиля марки Рено Логан ФИО10 в рамках прямого возмещения ущерба 28.07.2019 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ», которым случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 2400 руб. по платежному поручению от 08.10.2019.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства марки ВАЗ 1111 гос. номер № являлся ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права для предъявление регрессного требования к причинителю вреда и вины скрывшегося с места ДТП ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством марки ВАЗ 1111 гос. номер № подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 20.07.2019 (определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019) а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05.08.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

09.04.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 10.04.2020, представленной Отделом ЗАГС Медвежьегорского района.

К имуществу ФИО11 нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Коломейцевой А.Ш. 17.09.2020 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Яковлева Татьяна Алексеевна, которой как единственному наследнику первой очереди по закону 27.10.2020 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на автомобиль ВАЗ 1111, регистрационный знак <данные изъяты> и денежных вкладов. Иные наследники Кепель А.Л. (сын), Кепель Н.Л. (сын) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающихся им долей после смерти Кепель Л.А. по всем основаниям наследования.

Учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1, в силу чего как наследник с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Яковлевой Т.А. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченной страховой выплаты в размере 2400 руб.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает перешедшие долги наследодателя, суд исходя из представленного истцом расчета ущерба, полагает необходимым взыскать с Яковлевой Т.А. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 2400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 400 руб. Следовательно, с ответчика Яковлевой Т.А. подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в названном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Яковлевой Татьяне Алексеевне о взыскании убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества умершего Кепель Леонида Адольфовича удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Татьяны Алексеевны в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 2400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022.

Судья -                                                                                              Е.В. Рыжкова