Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2024 ~ М-1710/2024 от 26.02.2024

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дильманбетов Т.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дильманбетов Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 660323,10 руб. под 15.99% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Vesta 676 ЧЕРНЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дильманбетов Т.С. по кредитному договору составляет 132 403,29 рублей, из которых 115 383,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 0 рублей –просроченные проценты, 3 487,34 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 457, 13 рублей - неустойка на остаток основного долга, 4 330,05 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 745,00 рублей – комиссия за смс-информирование. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 848,07 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство марки LADA Vesta 676 ЧЕРНЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 337,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дильманбетов Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 660 323,10 рублей под 15,99% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается соответствующим письменным договором кредита, обеспеченного залогом транспортного средства.

Согласно п.6 кредитного договора количество платежей – 60, размер платежа – 16 088, 47 рублей, срок платежа – по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 088,01 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательства заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства LADA Vesta 676 ЧЕРНЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Факт перечисления банком кредита на счет заемщика в сумме 660 323,10 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету Дильманбетов Т.С.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик Дильманбетов Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить погашение кредита, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

В связи с чем, банк в досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Дильманбетов Т.С. досрочно выплатить кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 900,13 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Дильманбетов Т.С. перед банком составила 132 403,29 рублей, из которых 115 383,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 0 рублей –просроченные проценты, 3 487,34 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 457, 13 рублей - неустойка на остаток основного долга, 4 330,05 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 745,00 рублей – комиссия за смс-информирование.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора, в связи с чем суд находит исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. Правовых оснований для снижения размера процентов и неустойки не имеется. Размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами при заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика Дильманбетов Т.С. сумму задолженности в размере 132 403,29 рублей.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки LADA Vesta 676 ЧЕРНЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

П. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Заявления о предоставлении кредита, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль LADA Vesta 676 ЧЕРНЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что на момент рассмотрения спора транспортное средство принадлежит Дильманбетов Т.С.

Учитывая неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В данном случае истец просит применить к ней дисконт 49,82 %.

Поскольку иной залоговой стоимости транспортного средства суду не представлено при продаже с публичных торгов, суд при определении ее начальной стоимости считает возможным руководствоваться договором купли продажи автомобиля, заявлением о предоставлении кредита, где залоговая стоимость имущества определена в размере 767 900 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля марки LADA Vesta 676 ЧЕРНЫЙ, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) № в размере 385 337 рублей 56 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 848 рублей 07 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дильманбетов Т.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дильманбетов Т.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в сумме 132 403,29 рублей, из которых 115 383,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 0 рублей –просроченные проценты, 3 487,34 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 457, 13 рублей - неустойка на остаток основного долга, 4 330,05 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 745,00 рублей – комиссия за смс-информирование.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LADA Vesta 676 ЧЕРНЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов; с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 385 337 рублей 56 копеек.

Взыскать с Дильманбетов Т.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 848,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________