Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-963/2023 от 06.10.2023

Дело № 12-963/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 24 октября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани К.И. Галишников,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Б. В. на постановление № Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАПРТ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Казаков Б.В. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит постановление отменить. В обосновании заявленных требований указывает, что место, на котором находилось транспортное средство, не является озелененной территорией, автомобиль находился на песчано-щебенчатом покрытии на придомовой территории жилого дома. Кроме того, дело рассмотрено Административной комиссией с существенными нарушениями процессуальных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель административной комиссии, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению № Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минут 06 секунд припарковал транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 716 на озелененной территории, вблизи <адрес>.

Вина заявителя установлена административным органом на основе данных, полученных сиспользованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М-П» идентификатор 118-006-185, работающего в автоматическом режиме. Соответственно протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ не составлялся.

Вместе с тем представленный фотоматериал с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки транспортного средства является озелененной территорией материалы дела не содержат. Каких-либо иных материалов Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместил автомобиль, является озелененной территории, суду не представлено.

По мнению заявителя, место, на котором находилось транспортное средство, не является озелененной территорией, автомобиль находился на песчано-щебёночном покрытии на придомовой территории жилого дома.

Кроме того, в установочной части обжалуемого постановления отсутствует наименование полного адреса совершения административного правонарушения с указанием дома, улицы и города, что не позволяет в полной мере установить его объективную сторону.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины КазаковаБ.В.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Казакова Б.В. по статье 3.17 КоАП РТ, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба заявителя удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление № Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Казакова Б. В. отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись К.И. Галишников

Копия верна.

Судья К.И. Галишников