Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2023 ~ М-1234/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1588/2023

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                     город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйловой М.В. к индивидуальному предпринимателю Бабкину С.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Буйлова М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабкину С.В. о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований с учетом их уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Буйловой М.В. и ИП Бабкиным С.В. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги в вид предоставления истцу участия в модном ТВ-Шоу «Топ модель Maryway с Марией Бабкиной и Сергеем Зверевым», транслируемом телеканалом «MUSIC box». Общая стоимость услуг составила 350 000 рублей. В целях предоплаты указанных услуг истцом были внесены ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей, а ответчиком оформлен потребительский кредит на истца – индивидуальные условия договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк», по которому сумма заемных денежных средств составила 50 000 рублей, стоимость дополнительных услуг 23 292 рублей, сумма процентов по кредиту 24 777,33 рублей (всего 98 069,33 рублей). После заключения договора истцом было выявлено значительное количество нарушений прав потребителя со стороны ответчика (неправомерные условия договора, введение потребителя в заблуждение относительно обязательств сторон, навязанные и не оговоренные сторонами заранее услуги), а также другие обстоятельства, послужившие основанием для возникновения намерения истца расторгнуть договор. В целях расторжения договора и возврата денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику досудебная претензия с требованием возмещения сумм, уплаченных в рамках договора, возмещения процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда. Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ ответу, ответчик признал договор расторгнутым и согласился вернуть часть денежных средств в размере 45 000 рублей, но за вычетом процентов по кредитному договору, которые к настоящему времени истцом не получены. Также указано, что согласована возможность возврата дополнительных, навязанных услуг, для чего необходимо обратиться в банк, выдавший кредит. На запрос истца в банке ответили, что ничего не согласовывали. Никакие услуги, указанные в договоре, ей оказаны не были, акт об оказании услуг является лишь согласованной формой, но не документом, свидетельствующим о принятии оказанных услуг. В добровольном порядке требования истца в срок установленный законом - до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. Сложившаяся ситуация сильно отразилась на моральном и физическом здоровье Буйловой М., в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 60 000 рублей. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буйловой М.В. и ИП Бабкиным С.В., взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 170 000 рублей, сумму оплаты по договору, произведенных из кредитных денежных средств в размере 45 000 рублей, сумму навязанных по кредитному договору услуг в размере 23 292 рублей, суму процентов по кредитному договору в размере 24 777,33 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 500 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, сумму которой рассчитать на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 329 284, 67 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суду не представлено, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы, превышающей стоимость оказанных услуг, если таковые ему были оказаны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между между Буйловой М.В. и ИП Бабкиным С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №б/н, согласно которому ответчик обязался оказать услуги в виде предоставления истцу участия в модном ТВ-ШОУ «Топ модель MARYWAY с Марией Бабкиной и Сергеем Зверевым», транслируемом телеканалом «<данные изъяты>», который должен был пройти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязуется принять и оплатить предоставленную услугу в установленном размере в закрепленные сроки (п. 1.1., 2.1 Договора).

Общая стоимость услуг по договору составила 350 000 рублей, предоплата - 175 000 рублей, которая должна быть внесена в полном объеме заказчиком и клиентом в день заключения договора (п. 5.1, 5.2.)

В силу пункта 5.9 договора предоплата, внесенная в размере, установленном в пункте 5.2 договора, не подлежит возврату заказчику и (или) клиенту, удерживаемая исполнителем в соответствии с настоящим пунктом договора, сумма предоплаты направляется на покрытие фактических расходов исполнителя, связанных с арендой, наймом сотрудников, бронированием места для участия в модном ТВ-ШОУ «Топ модель MARYWAY с Марией Бабкиной и Сергеем Зверевым», ведением управленческой и бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 7.4. Договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

В пункте 7.5 договора стороны договорились, что в случае отказа заказчика и/или клиента от услуг исполнителя, исполнитель несет фактические расходы в размере, равном стоимости внесенной суммы предоплаты услуг по настоящему договору. Датой, на которую исполнитель считается понесшим указанные расходы, признается дата отказа исполнителя от услуг.

В целях внесения предоплаты по договору Буйловой М.В. были перечислены денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается скриншотом транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в целях внесения предоплаты и оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ Буйлова М.В. заключила с ПАО «МТС-Банк» договор потребительского кредита №№ полная стоимость кредита составила 98 069,33 рублей, из которых сумма кредита 73 292 рублей, проценты за пользование кредитом 24 777,33 рублей. Из кредитных денежных средств 69 692 рубля пошли в оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из них 50 000 рублей – на оплату обучения, 23 292 рублей на дополнительные услуги (Ренессанс Страхование страхование карт (7164 рублей), электронный сервис Poscredit (7164 рублей), паутина событий тариф «постоянный» (5 364 рублей), а 3 600 рублей являются комиссией за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка.

Согласно доводам истца ответчик довел до нее недостоверную информацию по договору об оказываемых услугах, введение ее в заблуждение относительно обязательств сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу при заключении договора предоставлена недостоверная информация по поводу получаемой услуги, что воспрепятствовало ей сделать правильный выбор оказываемой услуги.

Более того, доказательств выполнения каких-либо услуг по договору ответчиком не представлено.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), следует, что исполнитель осуществил комплекс необходимых мер, с использованием личных связей и средств исполнителя для бронирования места под заказчика с целью участия в шоу, общая стоимость оказанных услуг в этой части составляет 175 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению истца, пункты 5.9, 7.4, 7.5 договора нарушают ее права как потребителя.

По оспариваемым условиям договора (пункты 5.9, 7.5, 7.9) внесенная сумма предоплаты возврату заказчику не подлежит, что противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона эти пункты договора являются ничтожным.

Считая свои права, как потребителя нарушенными, истец обратилась к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных по договору сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в которой сообщил, что по договору было внесено всего 220 000 рублей, 175 000 рублей в качестве предоплаты, и 45 000 рублей как оплата по договору. При этом согласно условиям договора сумма предоплаты не возвращается, сумма 45 000 рублей будет перечислена истцу. Согласно выбранному заказчиком способу оплаты услуг по договору путем заключения договора потребительского кредита, агентство взяло на себя обязательство по уплате процентов, начисляемых на сумму взятого кредита. При таком способе оплаты услуг на расчетный счет агентства поступает сумма денежных средств за вычетом процентов, уплачиваемых агентством банку по договору потребительского кредита. В исполнение договора возмездного оказания услуг, заказчику возвращаются денежные средства за вычетом процентов, которое агентство уже уплатило банку по договору потребительского кредита. Также указал, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. По требованию о возврате денежных средств в размере 23 292 рублей, уплаченные за дополнительные услуги по договору потребительского кредита, сообщено, что по запросу ответчика банк согласился отключить платную услугу по истечении установленного срока, и по возврату указанной сумы следует обратиться в банк.

Учитывая изложенные обстоятельства, силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с указанного момента, в связи с чем суд признает договор расторгнутым.

При таких обстоятельствах уплаченные истцом в качестве предоплаты и оплаты по договору платежи в размере 170 000 рублей, 50 000 рублей и в качестве оплаты дополнительных услуг 23 292 рублей подлежат возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств его исполнения ответчиком, равно как доказательств несения последним каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 500 рублей, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения решения суда, по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, подлежащих оплате по кредиту, в размере 24 777,33 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений указанных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать следующие обстоятельства: факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, ответчик признал, что взял на себя обязательства по оплате процентов по заключенному истцом потребительскому кредиту, в связи с чем указанную сумму выплатить отказался, указав, что согласно выбранному заказчиком способу оплаты услуг по договору путем заключения договора потребительского кредита, агентство взяло на себя обязательство по уплате процентов, начисляемых на сумму взятого кредита. При таком способе оплаты услуг на расчетный счет агентства поступает сумма денежных средств за вычетом процентов, уплачиваемых агентством банку по договору потребительского кредита. Во исполнение договора возмездного оказания услуг, заказчику возвращаются денежные средства за вычетом процентов, которое агентство уже уплатило банку по договору потребительского кредита.

Принимая во внимание, не представление ответчиком доказательств внесения им сумм в счет оплаты процентов по заключенному истцом потребительскому кредиту, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов, подлежащих уплате по потребительскому кредиту, в размере 24 777,33 рублей.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется, поскольку пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного Закона).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, то в данном случае предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

В данном случае к установленным правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена именно указанными положениями.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истцом установлен срок для исполнения требований в течение 10 дней со дня получения претензии.

Поскольку требования потребителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) ответчиком не исполнены, доказательств противного суду не представлено, в связи с чем с ответчика с указанной даты подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 023,68 рублей (239 692 рублей * 102 * 7,5% / 365), с последующим взысканием до фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению на сумму 124 857,84 рублей (из расчета 239 692 + 5 023,68 + 5000 /2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в размере 6194,93 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Буйловой М.В. (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю Бабкину С.В. (ИНН №, ОГРНИП №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабкина С.В. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Буйловой М.В. (паспорт №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ 239 692 рублей, убытки в размере 24 777,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда от суммы 239 692 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 124 857,84 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать индивидуального предпринимателя Бабкина С.В. (ИНН №, ОГРНИП №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6194,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.