Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-131/2022 от 30.03.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Можайск Московской области                                        27 июня 2022 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Конных Владимира Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Конных Владимира Викторовича,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 1 июня 2021 года Конных В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с названным постановлением, 15 ноября 2021 года Конных В.В. подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Томска.

    Определением названного суда от 1 декабря 2021 года жалоба направлена по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области, определением Одинцовского городского суда от 28 января 2022 года жалоба направлена по подведомственности в Можайский городской суд Московской области.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 1 июня 2021 года, согласно которому Конных В.В. пропущен процессуальный срок для обжалования постановления, поскольку копию по почте не получал, о вынесенном решении ему стало известно 26 октября 2021 года.

В судебное заседание Конных В.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Изучив ходатайство Конных В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с приложенными к нему документами, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др., если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно почтового идентификатора №, письмо с обжалуемым постановлением было направлено Конных В.В., привлеченному к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по месту его регистрации по адресу: <адрес>, 6 июня 2021 года прибыло в место вручения, 7 июня 2021 года состоялась неудачная попытка вручения письма, 15 июня 2021 года оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Конных В.В. в своей жалобе указывает на адрес места своего жительства в настоящее время по адресу: <адрес> на который почтовая корреспонденция не направлялась.

На неоднократные предложения суда Конных В.В. представить сведения о его регистрации по постоянному месту жительства по состоянию на июнь 2021 года, о причинах неполучения им почтовой корреспонденции, Конных В.В. устранился, каких-либо документов в адрес суда не направил.

При этом уважительной причины, по которой Конных В.В. не получил почтовую корреспонденцию с оспариваемым им постановлением по делу об административном правонарушении, им не указывается.

Заявитель сообщает о том, что о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа ему стало известно 26 октября 2021 года, в этот же день им была получена копия постановления (л.д. 2).

Не смотря на получение Конных В.В. копии постановления по делу об административном правонарушении 26 октября 2021 года, жалоба им была подана только 15 ноября 2021 года, т.е. с нарушением установленного десятидневного срока для обжалования.

Одновременно с этим доводы, содержащиеся в жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока о том, что Конных В.В. не владел транспортным средством с 15 августа 2019 года, в связи с продажей, сами по себе не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока. Документы, в подтверждение названных обстоятельств, представлены в виде незаверенных копий.

Таким образом, проверить достоверность сведений, отраженных в представленных Конных В.В. незаверенных ксерокопиях документов (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справка о снятии транспортного средства с учета от ДД.ММ.ГГГГ), а также оценить обстоятельства пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 1 июня 2021 года, суд лишен возможности.

Иных обстоятельств, которые бы послужили препятствием для обращения Конных В.В. в установленный законом срок с жалобой не установлено и самим Конных В.В. в жалобе не указывается, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.3 - 30.5 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Конных Владимира Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Конных Владимира Викторовича, - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             подпись                                                   В.Ю. Юскаев

Копия верна_______________________