Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-471/2023 от 06.04.2023

    Судья Романчук П.В.                                     УИД 16RS0011-01-2023-000296-86

    Дело № 5-44/2023

                                                                 Дело № 7-471/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 апреля 2023 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., изучив жалобу, поданную от имени Галимовой Фирюзы Фагимовны, и жалобу защитника Рахимзянова Роберта Мансуровича на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимовой Фирюзы Фагимовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года гражданка Республики Узбекистан Галимова Ф.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Галимова Ф.Ф. просит состоявшийся судебный акт изменить и исключить из постановления наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поименованной «дополнением к апелляционной жалобе», защитник Рахимзянов Р.М. просит постановление судьи городского суда отменить и принять новое решение о назначении Галимовой Ф.Ф. наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.

Часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ допускает подачу жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, лишь при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изучение жалобы показало, что она подана на постановление, вынесенное в общем порядке производства по делу, урегулированном главой 29 КоАП РФ.

Несмотря на это, она была представлена не на бумажном носителе, как того требует закон, а через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в виде электронного образа в формате pdf.

При таких обстоятельствах избранная заявителем форма жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является неприемлемой и препятствует ее принятию к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, а потому она подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Как видно из материалов дела, копия постановления была получена Галимовой Ф.Ф. 21 марта 2023 года, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.13).

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек 31 марта 2023 года. Между тем защитник обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан лишь 6 апреля 2023 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Доказательств, подтверждающих, что жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последних суток срока, не представлено.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В то же время, как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи городского суда защитником не заявлялось.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования постановления судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    жалобу, поданную от имени Галимовой Фирюзы Фагимовны, и жалобу защитника Рахимзянова Роберта Мансуровича на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимовой Фирюзы Фагимовны, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Буинский городской суд Республики Татарстан.

    Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: