Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-135/2020 от 13.01.2020

Судья Усачева Ю.В.                                                                                              дело №21-135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                              23 января 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Лобненского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ЦСН БДД МВД России ФИО2 №18810000180000003206 от 01 октября 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные при производстве по делу нарушения норм процессуального права и отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, вышестоящий суд, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, городской суд, пересматривая постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, по жалобе привлекаемого лица пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, городским судом при пересмотре дела по жалобе вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено городским судом с существенными процессуальными нарушениями, которые являются самостоятельным основанием к отмене принятого судебного решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть дело.

В связи с отменой решения городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░