Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2019 от 10.12.2019

05RS0№-44

Дело 1-397/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 декабря 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14, при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «ФИО5 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО6, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокрушенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина Рос-

сии, военнообязанного, не женатого, не работающего,

не судимого, зарегистрированного и проживающего по

адресу РД, <адрес>,

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленного преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушении правил дорожного движения, будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, осознавая тот факт, что, будучи ранее судимым приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а так же то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 00 минут употребил содержащие алкоголь напитки, сел за руль автомобиля «Митсубиши-Лансер» регистрационный знак «У 673 НМ 77 РУС», и, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел его в движение, и осуществил поездку на указанном автомобиле по автодороге Хасавюрт-Бабаюрт, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часа 30 минут ФИО1 следуя на автомашине «Митсубиси-Лансер» регистрационный знак «У 673 НМ 77 РУС», по 7 км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт в направлении движения в сторону <адрес>, при попытке остановки автомашины инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу <адрес> не подчинился требованиям сотрудников полиции, при преследовании автомашины «Митсубиси-Лансер» регистрационный знак «У 673 НМ 77 РУС» под управлением ФИО1 она была остановлена на Бабаюртовском кольце <адрес>, возле пекарни «Колос».

В ходе проверки наличия документов сотрудниками полиции было установлено, что у ФИО1 изо рта исходит запах алкоголя, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказался проехать в ЦГБ <адрес> им.ФИО7, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, добытыми в ходе проведенного дознания по уголовному делу, а именно, протоколом допроса подозреваемого ФИО8 л.д.46-49, протоколами допросов свидетелей ФИО9, л.д.58-59, ФИО10, л.д.60-61, ФИО11, л.д.62-64, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, л.д.6., тест от алко-тестера л.д.7, рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.5, актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения л.д.8, протоколом о направлении на мед освидетельствование на состояния опьянения ФИО1, л.д.9 протоколом о задержании транспортного средства л.д.10, протоколом осмотра транспортного средства, л.д.51-52, приобщенным к делу вещдоком л.д.53, копией приговора мирового судьи л.д.21-23.

    Действия подсудимого ФИО1, выразившегося в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд квалифицируют по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО12, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу является то, что он в совершенном преступление раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.     

    С учётом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности и семейного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным назначив ему - подсудимому ФИО1 наказание не связанное с изоляцией его от общества, а в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, то есть обязательные работы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.    

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

    Вещественное доказательство по делу: автомашину Митсубиши-Лансер за г/н № РУС, возращенную под сохранную расписку подсудимому, после вступления приговора суда в законную силу необходимо использовать по назначению.

    Гражданский иск по делу не имеется.

    Процессуальные издержки по делу - оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату коллегии адвокатов «ФИО5 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО6 размере 2700 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317, ст.ст.299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

    Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250(двести пятьдесят) часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

    Вещественное доказательство по делу: автомашину Митсубиши-Лансер за г/н № РУС, возращенную под сохранную расписку подсудимому, после вступления приговора суда в законную силу необходимо использовать по назначению.

    Гражданский иск по делу не имеется.

    Процессуальные издержки по делу - оплата защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату коллегии адвокатов «ФИО5 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО6 размере 2700 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии
по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его
провозглашения соблюдением требованием требований ст.317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.