Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 02.03.2023

    11RS0003-01-2023-001527-46

№ 1-40/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                 16 мая 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Гонца М.Д.,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гонца М. Д., __.__.__ года рождения, <....>, судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гонца М.Д. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов __.__.__ до 03.00 часов __.__.__ у Гонца М.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, Гонца М.Д., находясь в ____, умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, дёрнул за сумку Потерпевший №1, надетую через плечо, от чего она испытала физическую боль и выбежала из подъезда. Продолжая преступный умысел, Гонца М.Д., находясь возле ____, схватил Потерпевший №1 за волосы и ударил лицом не менее двух раз о металлическую балку, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не опасные для жизни или здоровья. После чего Гонца М.Д., воспользовавшись тем, что в результате примененного им насилия, не опасного для жизни или здоровья, воля и способность к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 подавлена, затащил Потерпевший №1 в вышеуказанный подъезд, где продолжая действовать с умыслом на открытое хищение чужого имущества, похитил из её сумки кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 6750 рублей, губной помадой, банковскими картами, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Гонца М.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в начале судебного заседания заявил, что вину не признает. После исследования доказательств стороны обвинения подсудимый вину полностью признал, подтвердил оглашенные протоколы допроса, из которых следует, что __.__.__ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил кошелек с денежными средствами 6750 рублей, не отрицал, что при хищении имущества причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Накануне у Потерпевший №1 телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 227-229, 234-235).

В «протоколе явки с повинной» Гонца М.Д. __.__.__ указал, что похитил у Потерпевший №1 кошелек с деньгами в сумме 7 000 рублей, находясь в подъезде по ____ ночь с 18 на __.__.__ (т. 1 л.д. 217). Гонца М.Д. подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, когда сотрудникам полиции было известно о совершении им преступления.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что __.__.__ в вечернее время в гостях распивали спиртное совместно с Гонца М.Д. Показывала Гонца фотографии в кошельке, в этот момент Гонца М.Д. мог увидеть денежные средства. Около 00.30 часов __.__.__ пошла домой, Гонца М.Д. пошел провожать. Возле подъезда сказала Гонца, что пошла домой, в подъезде начала подниматься по ступеням, почувствовала, что Гонца сзади резко дернул за сумку. Сказала Гонца, чтобы он её не трогал. Вышла на крыльцо, набрала телефон сына, Гонца выбил телефон из рук, от чего тот разбился, схватил её сзади за волосы и ударил несколько раз лицом о металлическую балку, от чего испытала физическую боль, потеряла сознание. Когда пришла в себя, то находилась в подъезде, была вся в крови, из сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме 6750 рублей, помада, банковские карты. От действий Гонца были разбиты губы справа, синяк на лице и синяки на теле от того, что Гонца затаскивал её в подъезд. Все телесные повреждения получила от действий Гонца М.Д. Сама равновесие не теряла, не падала, была в адекватном состоянии. О случившемся рассказала сыну и Свидетель №7, которая вызвала скорую помощь. Оснований оговаривать Гонца не имеет, конфликтов не было. Не имела долговых обязательств перед Гонца.

В заявлении от __.__.__ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Гонца М., который в ночь с 18 на __.__.__ похитил 8 000 рублей, нанес телесные повреждения в виде множественных гематом, ссадин, причиняющих физическую боль, а также повредил мобильный телефон стоимостью 8000 рублей (т. 1 л.д. 23).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ около 18 часов с Гонца М. и Потерпевший №1 употребляли спиртное, через 2-3 часа они ушли. На следующий день Потерпевший №1 сообщила, что Гонца пошел её провожать, возле её подъезда он её избил и забрал деньги. __.__.__ на лице у Потерпевший №1 были синяки и кровоподтеки, которых __.__.__ не было (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с 18 на __.__.__ около 23 часов позвонила мать и хриплым голосом кому-то кричала «Миша, не трогай меня, отстань от меня». Затем не мог дозвониться до матери. На следующий день видел у матери гематомы и покраснения на лице справа, она сказала, что её избил Миша, разбил телефон и забрал деньги в сумме около 7 тысяч рублей.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что __.__.__ у него ночевал Свидетель №2 __.__.__ около 01 часа Свидетель №2 на мобильный телефон позвонила мама, слышал её взволнованный голос, она сказала: «Миша, не тронь меня, Миша, отстань». После чего телефонный разговор прервался. Свидетель №2 неоднократно пытался позвонить маме, но безрезультатно. Спустя несколько дней Свидетель №2 сказал, что его маму избили и забрали имущество (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно детализации телефонных переговоров, с абонентского номера №__ (Потерпевший №1) осуществлен исходящий звонок абоненту №__ (Свидетель №2) __.__.__ в 00.37 длительностью 35 секунд, в 01.07 длительностью 39 сек., в 01.25 – 21 сек. (т. 1 л.д. 210-211).

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что к ней вечером пришла избитая Потерпевший №1, у неё на лице было много ссадин, которые обработала и вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 сказала, что её избили и обокрали.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что __.__.__ в 21 час 16 минут поступил вызов о том, что Потерпевший №1 получила травмы головы. Приехав по адресу ____, у Потерпевший №1 были телесные повреждения на лице: множественные ссадины мягких тканей лица, лицо было отекшее, кровоподтеки, незначительные ссадины. Потерпевший №1 пояснила, что это произошло __.__.__ около 01 часа, возвращаясь домой после распития спиртного в компании, на неё в подъезде напал мужчина, который её сопровождал, избил её и похитил 8000 рублей (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов __.__.__ в 23:49 по адресу: ____, Потерпевший №1, повод к вызову: избили. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (?), множественные ссадины мягких тканей лица от __.__.__. Со слов – в 1 час ночи __.__.__ на улице избил неизвестный, отобрал крупную сумму денег (8000 рублей), сознание теряла (т. 1 л.д. 140-143).

Согласно рапорту __.__.__ в 21 час 45 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Инта поступило сообщение от СМП Свидетель №3 о том, что оказана помощь Потерпевший №1 Диагноз: ЗЧМТ, СГМ (?), множественные ссадины мягких тканей лица. Со слов: избил неизвестный с 18 на 19 октября, отобрал крупную сумму денег (т. 1 л.д. 22).

Из заключений эксперта №__ от __.__.__, №__-Д/04-23-Д от __.__.__ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтёки области правого угла рта (1), правого плеча (3), левого плеча (1), правого бедра (2), правого коленного сустава (1), левого коленного сустава (1), ссадины лобной области справа (2), левого коленного сустава (3), поверхностная рана области правого угла рта. Обнаруженные повреждения образовались в срок за 3-5 суток до проведения обследования, в период с 23:00 __.__.__ по 02:00 __.__.__ не исключается, в результате не менее 9-ти ударных и не менее 5-ти скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, возможно от действия частей постороннего человека, не исключается при обстоятельствах, указанных в показаниях Потерпевший №1, а именно в результате ударов посторонним человеком и соударений о стены и дверь подъезда дома. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Учитывая множественный характер повреждений, их расположение в различных несмежных анатомических областях, возможность образования вышеуказанных кровоподтёков, поверхностной раны и ссадин в результате падения из положения «стоя» и соударения на плоскости исключается, при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого Гонца М.Д., а именно при падении потерпевшей на лестничном пролёте на спину, исключается (т. 1 л.д. 148-149, л.д. 155-156).

Из протокола осмотра следует, что мобильный телефон Потерпевший №1 имеет царапины, сколы, со слов Потерпевший №1 был разбит в период с 18 на __.__.__ (т. 1 л.д. 40-43).

В ходе осмотра личных вещей Гонца М.Д. изъяты две банковские карты АО «Совкомбанк», денежные купюры достоинством 50 рублей (3 шт.)., 100 руб. и 500 руб. (2 шт.) (т. 1 л.д. 44-48).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, а также показания Гонца М.Д. в части, согласующейся с иными доказательствами. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, не содержат существенных противоречий. Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для самооговора, как и для оговора - не установлено.

Судом установлено, что в ночь с 18 на __.__.__ Гонца М.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____, открыто похитил имущество Потерпевший №1, применив непосредственно перед изъятием имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья (резко дернул сумку на плече потерпевшей, схватил потерпевшую за волосы и ударил несколько раз лицом о металлическую балку, от чего испытала физическую боль), с целью подавления воли к сопротивлению и завладения имуществом, которое подсудимому не принадлежало. Потерпевшая не имела перед Гонца М.Д. долговых обязательств. Об открытом способе хищения свидетельствуют действия Гонца М.Д., который осознавал, что его действия очевидны и понятны для потерпевшей, которая требовала прекратить противоправные действия после попытки сорвать сумку с имуществом с её плеча.

Квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашёл своё подтверждение. Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что от ударов Гонца М.Д. испытала физическую боль. Заключениями эксперта установлены у потерпевшей телесные повреждения, появившиеся в инкриминируемый период от нанесения не менее 9-ти ударных и не менее 5-ти скользящих воздействий, их образование в результате падения исключено; данные повреждения не причинили вреда здоровью. Из показаний Гонца М.Д. на следствии и свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. Потерпевшая однозначно и категорично пояснила, что все телесные повреждения причинены действиями Гонца М.Д., опровергла возможность падения из положения стоя, т.к. равновесие не теряла.

Таким образом, суд квалифицирует действия Гонца М.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гонца М.Д. является гражданином ____, <....>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, выдачи части похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве явки с повинной «протокола явки с повинной» от __.__.__ - не имеется, учитывая, что Потерпевший №1 в заявлении __.__.__ указала на Гонца М.Д., как на лицо, совершившее в отношении неё преступление; каких-либо иных обстоятельств, не известных правоохранительным органам, в указанном заявлении Гонца М.Д. не сообщил. Суд признаёт данное заявление в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, снизило контроль за своим поведением.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что Гонца М.Д. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Гонца М.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условное наказание по приговору от __.__.__ подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание Гонца М.Д. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Гонца М.Д. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гонца М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <....> руб., связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В. в ходе предварительного расследования, следует взыскать с подсудимого Гонца М.Д., учитывая согласие подсудимого, а также его трудоспособный возраст, состояние здоровья – отсутствие противопоказаний к труду, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности. От услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гонца М. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Гонца М.Д. по приговору Интинского городского суда от __.__.__ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от __.__.__, окончательно назначить Гонца М.Д. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гонца М.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Гонца М.Д. под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гонца М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства, сумку, банковские карты с чехлами, мобильный телефон с чехлом – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме <....>, связанные с оплатой труда адвоката на следствии, взыскать с осужденного Гонца М. Д..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобу или представление.    

Председательствующий               И.В. Занегина