Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2019 от 09.01.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда      15 апреля 2019 года

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: государственных обвинителей помощника Тавдинского городского прокурора Беренштейна И.В., помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А.,

подсудимого Панченко А.Ю.,

защитника адвоката Саляхова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панченко ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.Ю. виновен в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, получил лично взятку в виде денег в значительном размере, за незаконные действия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Панченко А.Ю., состоя на службе в органе уголовно-исполнительной системы – Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области», занимая с 18 мая 2015 года на основании приказа начальника ФКУ ИК-24 № 64-лс от 15 мая 2015 года, должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, имея на основании приказа начальника ФКУ ИК-24 №-лс от 1 декабря 2014 года, специальное звание «старший сержант внутренней службы», наделенный в соответствии с Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министра Юстиции Российской Федерации № 205 от 3 ноября 2005 года, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министра Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, утвержденной 15 января 2016 года начальником ФКУ ИК-24, должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, утвержденной 20 февраля 2017 года начальником ФКУ ИК-24, должностными полномочиями и функциональными обязанностями по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, обеспечению выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, наделенный властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный не допускать проступки коррупционной направленности, то есть, являясь должностным лицом, на постоянной основе исполняющим функции представителя власти в государственном органе, в нарушение: пункта 2 статьи 13, пунктов 3,4,6 статьи 14 главы III Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта 15 раздела III и пункта 18 раздела IV «Правил», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 17 раздела III «Правил», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 раздела I «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.4, 1.8, 3.10, должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-24, а также пунктов 6, 7, 8, 9, 15, 19, 36 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-24, вступил в неслужебную связь с осужденным ФИО15, содержащимся в ФКУ ИК-24, и, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, неоднократно, получил от осужденного ФИО15 взятку в виде денег за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории жилой зоны ФКУ ИК-24 по адресу: <адрес>, осужденный ФИО15, отбывающий в указанном исправительном учреждении наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 8 мая 2015 года, пользуясь сложившимися ранее неуставными доверительными отношениями между ним и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24 Панченко А.Ю., обратился к находящемуся при исполнении должностных обязанностей Панченко А.Ю. с просьбой за взятку в виде денег, которые он передаст Панченко А.Ю. лично, совершить незаконные действия в пользу осужденного ФИО15, заключающиеся в передаче ему изъятого ранее тем в ходе проведения планового обыска на территории ФКУ ИК-24 одного неустановленного в ходе следствия сотового телефона, запрещенного к хранению и использованию на территории исправительного учреждения, а также с просьбой о последующих передачах ему Панченко А.Ю. за взятку в виде денег запрещенных к использованию и хранению на территории исправительного учреждения сотовых телефонов с комплектующими к ним зарядными устройствами и сим-картами.

После чего у Панченко А.Ю., осведомленного, в силу занимаемой должности, о том, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, перечень которых утвержден Приложением № 1 к «Правилам», к которым, в том числе, отнесены средства связи и комплектующие к ним, работникам запрещается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и «Правилами», обязанного, согласно пункту 3 раздела I «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 252 от 13.07.2006, а также согласно пунктов 1.4, 1.8, 3.10 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, осуществлять работу в пределах своей компетенции по предотвращению нарушений законности и преступлений, в том числе коррупционной направленности, соблюдать установленные в учреждении правила внутреннего распорядка, регламент учреждения, проводить обыски осужденных, помещений, в которых они проживают, и их рабочих мест, изымать запрещенные вещи и передавать их с составлением соответствующих документов, возник преступный умысел, направленный на получение от осужденного ФИО15 лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий - передаче ФИО15 изъятого им ранее в ходе обыска 1 сотового телефона, а также последующих неоднократных проносов на территорию исправительного учреждения сотовых телефонов с комплектующими к ним зарядными устройствами и сим-картами, с передачей их ФИО15, с целью реализации указанного умысла Панченко А.Ю. ответил на предложение ФИО15 согласием.

После чего, в период с 1 августа 2016 года по 1 октября 2016 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, на территории жилой зоны ФКУ ИК-24 по указанному выше адресу, Панченко А.Ю., реализуя указанный преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, во исполнение достигнутой между ним и ФИО15 указанной договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно передал ФИО15 для личного использования изъятый ранее Панченко А.Ю. в ходе проведения планового обыска на территории ФКУ ИК-24 1 сотовый телефон, запрещенный к хранению и использованию на территории исправительного учреждения.

После чего, 1 октября 2016 года, ФИО39., во исполнение достигнутой между ним и Панченко А.Ю. указанной договоренности, посредством используемых им неустановленных расчетных счетов, а также абонентского номера ПАО «ВымпелКом» + №, осуществил перевод денежных средств в размере 4000 рублей в качестве взятки за ранее незаконно переданный ему Панченко А.Ю. 1 сотовый телефон на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (расчетный счет №), оформленную на имя знакомой Панченко А.Ю. – ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях Панченко А.Ю.

Полученными от ФИО15 денежными средствами Панченко А.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В период с 1 сентября 2016 года по 6 октября 2016 года, осужденный ФИО15, находясь на территории жилой зоны ФКУ ИК-24 по адресу: <адрес>, пользуясь сложившимися ранее неуставными доверительными отношениями между ним и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24 Панченко А.Ю., а также достигнутой между ними ранее указанной договоренностью, вновь обратился к находящемуся при исполнении должностных обязанностей Панченко А.Ю. с просьбой за взятку в виде денег совершить незаконные действия, явно выходящие за пределы полномочий младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, а именно, пронести на территорию исправительного учреждения и передать ФИО15 не менее 3 сотовых телефонов с комплектующими к ним зарядными устройствами и сим-картами, которые будут находиться в бандероли в почтовом отделении г. Тавда Свердловской области, отправленной от действующей в интересах ФИО15 Свидетель №1

На что Панченко А.Ю. ответил согласием на данное предложение ФИО15

После чего, в период с 1 сентября 2016 года по 1 декабря 2016 года, находясь на территории <адрес>, Панченко А.Ю., реализуя указанный преступный умысел, направленный на получение взятки лично, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, во исполнение достигнутой между ним и ФИО15 указанной договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, попросил свою знакомую ФИО4, неосведомленную о преступных намерениях Панченко А.Ю., получить в отделении почтовой связи 623950 УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Ирбитский почтамт в <адрес>, бандероль с 3 телефонами и комплектующими к ним зарядными устройствами и сим-картами, отправленными на ее имя, неосведомленной о преступных намерениях Панченко А.Ю., Свидетель №1, действующей по просьбе и в интересах ФИО15

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Панченко А.Ю., получив от ФИО4 указанные сотовые телефоны, комплектующие к ним и сим-карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение достигнутой между ним и ФИО15 указанной договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, прибыл для несения службы в ФКУ ИК-24 по указанному выше адресу, и, пользуясь своим должностным положением, которое дает ему право беспрепятственного входа на режимную территорию ФКУ ИК-24, умышленно не сообщил дежурному о находившихся при нем 3 сотовых телефонах и комплектующих к ним зарядных устройствах и сим-картах, запрещенных к хранению и пользованию осужденными, и незаконно пронес их на режимную территорию ФКУ ИК-24.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Панченко А.Ю., находясь при исполнении должностных обязанностей в помещении секции № отряда № на территории жилой зоны ФКУ ИК-24, расположенного по указанному выше адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными средствами связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, во исполнение достигнутой между ним и ФИО15 указанной договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно передал ФИО15 для личного использования 3 сотовых телефона и комплектующие к ним зарядные устройства и сим-карты, запрещенные к хранению и использованию на территории исправительного учреждения.

Во исполнение достигнутой между ним и Панченко А.Ю. указанной договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, посредством используемых им неустановленных расчетных счетов, а также абонентского номера ПАО «ВымпелКом» +№, осуществил три перевода денежных средств в размере 4000, 3400 и 3000 рублей, в качестве вознаграждения за ранее незаконно переданные ему Панченко А.Ю. 3 сотовых телефона и комплектующие к ним зарядные устройства и сим-карты, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (расчетный счет №), оформленную на имя знакомой Панченко А.Ю. – ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях Панченко А.Ю.

Полученными от ФИО15 денежными средствами Панченко А.Ю. распорядился по своему усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории жилой зоны ФКУ ИК-24 по указанному адресу, осужденный ФИО15, в рамках ранее достигнутой между ним и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24 Панченко А.Ю. договоренности, вновь обратился к находящемуся при исполнении должностных обязанностей Панченко А.Ю. с просьбой вновь за взятку в виде денег совершить незаконные действия, явно выходящие за пределы полномочий младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, а именно пронести на территорию исправительного учреждения и передать ФИО15 за денежное вознаграждение не менее четырех сотовых телефонов с комплектующими к ним зарядными устройствами и сим-картами, которые будут находиться в бандероли в почтовом отделении <адрес>, отправленной от действующей в интересах ФИО15 Свидетель №1

На что Панченко А.Ю., вновь ответил согласием на данное предложение ФИО15

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Панченко А.Ю., реализуя указанный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, во исполнение достигнутой между ним и ФИО15 указанной договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, попросил свою знакомую ФИО4, неосведомленную о преступных намерениях Панченко А.Ю., получить в отделении почтовой связи № УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Ирбитский почтамт в <адрес>, бандероль с 4 телефонами и комплектующими к ним зарядными устройствами и сим-картами, отправленными на ее имя, неосведомленной о преступных намерениях Панченко А.Ю., Свидетель №1, действующей по просьбе и в интересах ФИО15

После этого, в период с 30 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года, Панченко А.Ю., получив от ФИО4 указанные сотовые телефоны, комплектующие к ним и сим-карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение достигнутой между ним и ФИО15 указанной договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, продолжая совершать заведомо для него незаконные действия, прибыл для несения службы в ФКУ ИК-24 по указанному выше адресу, и, пользуясь своим должностным положением, которое дает ему право беспрепятственного входа на режимную территорию ФКУ ИК-24, умышленно не сообщил дежурному о находившихся при нем 4 сотовых телефонах и комплектующих к ним зарядных устройствах и сим-картах, запрещенных к хранению и пользованию осужденными, и незаконно пронес их на режимную территорию ФКУ ИК-24.

После этого, в период с 30 декабря 2016 года по 1 февраля 2017 года, Панченко А.Ю., находясь при исполнении должностных обязанностей в помещении секции № отряда № на территории жилой зоны ФКУ ИК-24, расположенного по указанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными средствами связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, во исполнение достигнутой между ним и ФИО15 договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно передал ФИО15 для личного использования 4 сотовых телефона и комплектующие к ним зарядные устройства и сим-карты, запрещенные к хранению и использованию на территории исправительного учреждения.

В свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, во исполнение достигнутой между ним и Панченко А.Ю. указанной договоренности, посредством используемых им неустановленных расчетных счетов, а также абонентского номера ПАО «ВымпелКом» +№, осуществил четыре перевода денежных средств в размере 10 000, 1000, 1000 и 5000 рублей, в качестве вознаграждения за ранее переданные ему Панченко А.Ю. 4 сотовых телефона и комплектующие к ним зарядные устройства и сим-карты, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (расчетный счет №), оформленную на имя знакомой Панченко А.Ю. – ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях Панченко А.Ю.

Полученными от ФИО15 денежными средствами Панченко А.Ю. распорядился по своему усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО15, находясь на территории жилой зоны ФКУ ИК-24 по адресу: <адрес>, в рамках ранее достигнутой между ним и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24 Панченко А.Ю. договоренности, вновь обратился к находящемуся при исполнении должностных обязанностей Панченко А.Ю. с просьбой за взятку в виде денег совершить незаконные действия, явно выходящие за пределы полномочий младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, а именно вновь пронести на территорию исправительного учреждения и передать ФИО15 за денежное вознаграждение не менее 3 сотовых телефонов с комплектующими к ним зарядными устройствами и сим-картами, которые будут находиться в бандероли в почтовом отделении <адрес>, отправленной от действующей в интересах ФИО15 Свидетель №1, а также с просьбой приобрести лично один новый кнопочный сотовый телефон, пронести его на режимную территорию ФКУ ИК-24, и передать ему за денежное вознаграждение.

На что Панченко А.Ю., вновь ответил согласием на данное предложение ФИО15

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Панченко А.Ю., реализуя указанный преступный умысел, направленный на получение взятки лично, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, во исполнение достигнутой между ним и ФИО15 указанной договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, попросил свою знакомую ФИО4, неосведомленную о преступных намерениях Панченко А.Ю., получить в отделении почтовой связи 623950 УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Ирбитский почтамт в <адрес>, бандероль с 3 сотовыми телефонами и комплектующими к ним зарядными устройствами и сим-картами, отправленными на ее имя, неосведомленной о преступных намерениях Панченко А.Ю., Свидетель №1, действующей по просьбе и в интересах ФИО15

После этого, в период с 25 января 2017 года по 2 марта 2017 года, Панченко А.Ю., получив от ФИО4 указанные сотовые телефоны, комплектующие к ним и сим-карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение достигнутой между ним и ФИО15 указанной договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, продолжая совершать заведомо для него незаконные действия, прибыл для несения службы в ФКУ ИК-24 по указанному выше адресу, и, пользуясь своим должностным положением, которое дает ему право беспрепятственного входа на режимную территорию ФКУ ИК-24, умышленно не сообщил дежурному о находившихся при нем 2 сотовых телефонах и комплектующих к ним зарядных устройствах и сим-картах, а также 1 сотовом телефоне «Samsung DUOS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, запрещенные к хранению и пользованию осужденными, и незаконно пронес их на режимную территорию ФКУ ИК-24.

После этого, в период с 25 января 2017 года по 2 марта 2017 года, Панченко А.Ю., находясь при исполнении должностных обязанностей в помещении секции № отряда № на территории жилой зоны ФКУ ИК-24, расположенного по указанному выше адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными средствами связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, во исполнение достигнутой между ним и ФИО15 указанной выше договоренности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно передал ФИО15 для личного использования 2 сотовых телефона и комплектующие к ним зарядные устройства и сим-карты, а также 1 сотовый телефон «Samsung DUOS», IMEI 1: № IMEI 2: № запрещенные к хранению и использованию на территории исправительного учреждения.

В свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, во исполнение достигнутой между ним и Панченко А.Ю. договоренности, посредством используемых им неустановленных расчетных счетов, а также абонентского номера ПАО «ВымпелКом» +№, осуществил пять переводов денежных средств в размере 10 000, 4000, 1000, 2000 и 1000 рублей, в качестве вознаграждения за переданные ему Панченко А.Ю. 3 сотовых телефона и комплектующие к ним зарядные устройства и сим-карт, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (расчетный счет №), оформленную на имя знакомой Панченко А.Ю. – ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях Панченко А.Ю.

Полученными от ФИО15 денежными средствами Панченко А.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Ю., в период с 1 августа 2016 года по 2 марта 2017 года, являясь должностным лицом, на постоянной основе исполняющим функции представителя власти в государственном органе, действуя из корыстных побуждений, в целях получения от осужденного ФИО15 лично взятки в виде денег, совершил незаконные действия, явно выходящие за пределы полномочий младшего инспектора группы надзор отдела безопасности ФКУ ИК-24, а именно передал ФИО15 1 сотовый телефон, обнаруженный и изъятый им в ходе обыска в ФКУ ИК-24, а также незаконно пронес на территорию ФКУ ИК-24 и передал осужденному ФИО15 10 сотовых телефонов с комплектующими к ним зарядными устройствами и сим-картами. За совершение указанных незаконных действий, явно выходящих за пределы полномочий младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, Панченко А.Ю., в указанный период, получил от ФИО15 лично взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 49400 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Панченко А.Ю. вину не признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что проходит службу в ИК – 24. С Конопличем общался только как инспектор с осужденным. Никогда телефоны Конопличу и иные запрещенные предметы не передавал. Его жена никогда посылки от Свидетель №1 не получала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ИК – 24. В июне 2015 года познакомился с контролером Панченко, когда стал работать завхозом первого отряда.

В 2016 году обратился с просьбой о передаче сотовых телефонов. Панченко отказывался, затем согласился.

Панченко принес телефон и номер карты, куда перевести деньги. Прояснил, что карта сожительницы. Он с сим - карты «Билайн» на имя ФИО3 перевел 4000 рублей.

Подошел к Панченко по бандеролям. Отправляла Свидетель №1 из Екатеринбурга на ФИО4. В первой посылке было три телефона, во второй три телефона, в третьей четыре телефона. За это делал предоплату Панченко 4000 рублей, а затем остальные деньги, все через сим - карту. Куда отправлять бандероли давал данные ФИО4 Панченко.

Первую посылку передал Панченко в санчасти, две в секции № отряда 1.

Из оглашенных в части показаний ФИО15, данных на предварительном следствии следует с 2015 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести сотовый телефон, чтобы использовать его лично на территории ИК, звонить своим друзьям и знакомым. Он попросил у инспектора Панченко изъятый ранее им телефон «самсунг»за 4000 рублей. Панченко передал ему телефон в секции № отряда №. ДД.ММ.ГГГГ с используемого им абонентского номера № «Билайн» он перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на номер карты, который ему на листке бумаги указал Панченко.

В сентябре - начале октября 2016 года он предложил пронести в зону телефоны, которые его знакомая отправит почтой. Оплата за каждый телефон составит 4000 рублей. Свидетель №1 отправила посылку на адрес, который на листке указал Панченко А.Ю.

В период с 1 ноября по 1 декабря 2016 года Панченко принес ему три телефона. За эти телефоны он перевел Панченко А.Ю. 10 000 до нового года, еще две тысячи после нового года. После получения телефонов он сделал два перевода в ноябре 2016 за телефоны 3400 и 3000 рублей – 6 000 за телефоны и 400 за зарядные устройства, которые Панченко принес с телефонами. Оставшуюся часть перевел в январе 2017, на тот момент Свидетель №1 уже отправила вторую посылку. Отправила она ее перед новым годом. Панченко принес ему вторю посылку в январе, до 30 января 2017 года, в ней было 4 телефона. В январе 2017 он перевел Панченко 2000 за предыдущую посылку и 15 000 за вторую посылку. Третью посылку (три телефона) он получил от него примерно в феврале 2017 за нее заплатил 16 000 в феврале, также в феврале заплатил 1000 – как долг за вторую посылку и 1000 за зарядные устройства. То есть всего в феврале – 18 000 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил. Пояснил, что сейчас прошло много времени, поэтому даты не помнит.

Из протокола очной ставки свидетеля ФИО15 и подозреваемого Панченко А.Ю. следует, что ФИО15 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО16 (Свидетель №1) в судебном заседании пояснила, что познакомилась в осужденным ФИО44 в июне 2016 года. По его просьбе отправляла три посылки с телефонами на адрес: г<адрес> Первую посылку отправила осенью 2016 года, вторую в декабре 2016 года, третью в феврале – марте 2017 года. В каждой было по 3 – 4 телефона. Телефоны приобретала в ломбардах на личные деньги.

ФИО15 передала пароль от банковской карты «ВИЗА» в 2017 году. На «визу» деньги перводила он, а так же иные лица. Последние переводы были в марте 2018 года, после чего карту заблокировала.

Из оглашенных в части показаний ФИО16, данных на предварительном следствии следует, что в период с осени 2016 по весну 2017 года она отправила три посылки, адрес был: <адрес>, номер дома не помнит. Имя получателя было женское, фамилия, возможно ФИО53 Также пояснила, что у нее имеется банковская карта «Сбербанка России» №, с которой она очень часто делала переводы в различных суммах на различные номера телефонов и карт по просьбе ФИО15

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила, пояснила, что сейчас точное количество телефонов не помнит.

Из протокола очной ставки свидетеля ФИО16 и свидетеля ФИО15 следует, что ФИО16 дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в 2016 году поступила оперативная информация о том, что после посещения Панченко ФИО45 появились сотовые телефоны.

Сотрудник УСБ ФИО48 беседовал в его присутствии с ФИО46. Осужденный ФИО47 пояснил, что телефоны ему приносил Панченко. Угроз в беседе ФИО49 никаких не высказывал. Никаких послаблений ФИО50 по режиму не обещал, отношения к комиссии по условно – досрочному освобождению не имеет. ФИО51 давал показания добровольно.

В обязанности Панченко входил надзор за осужденными, проведение проверок, обходы. Панченко, как сотрудник и любой другой сотрудник могут входить в секции общежития отряда.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании пояснил, что временно исполняет обязанности начальника ИК – 24. В ИК – 24 отбывает наказание осужденный ФИО15 в отряде № с 2014 или 2015 года. В 2016 – 2017 годах появилась информация что сотрудник колонии Панченко заносит запрещенные предметы. ФИО52 первоначально отрицал, а затем пояснил, что Панченко заносил ему телефоны.

Панченко как сотрудника может охарактеризовать положительно, нареканий раньше никаких не было.

В колонии утром при поступлении на смену сотрудники колонии досматриваются, но позже в течение смены он могут покидать пределы колонии и их не досматривают.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в ИК – 24 начальником оперативного отдела. Стало известно, что Панченко неоднократно посещал ФИО54 в отряде, приносил чай, сигареты. Об этом сообщили руководству, занималось этим УСБ.

При проведении ОРМ установили, что приходили посылки на имя гражданской жены Панченко.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в оперативный отдел поступила оперативная информация о том, что во время дежурства на территории жилой зоны ИК-24 младший инспектор отдела безопасности Панченко приходил еще несколько раз в секцию к ФИО55 после чего у ФИО56 всегда появлялись телефоны. Им при получении данной информации была проведена беседа с ФИО57, тот пояснил, что Панченко приходил к нему в секцию, брал сигареты и кофе. С Панченко беседовал заместитель начальника колонии Свидетель №5 Панченко отрицал какие-либо взаимоотношения с ФИО15 Также Свидетель №5 беседовал с ФИО15 Тот сознался, что Панченко приносил ему в зону телефоны за вознаграждение. В дальнейшем, согласно оперативной информации, примерно весной-летом 2017 года Панченко неожиданно прекратил всякие внеслужебные отношения с Конопличем. В 2018 году, сотрудниками оперативного отдела и сотрудниками УСБ проводились беседы с ФИО15, в ходе которых тот сообщил, что Панченко А.Ю. неоднократно проносил в 2016 - 2017 годах сотовые телефоны и комплектующие к ним на территорию жилой зоны, затем их передавал ему, а в последующем Панченко А.Ю. получал за это вознаграждение путем денежных переводов на банковскую карту.

Показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, пояснил, что за давностью времени забыл, что беседовал с Конопличем.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в ИК – 24 в должности начальника отдела безопасности. Панченко по службе его подчиненный. От оперативных сотрудников узнал о проносе телефонов Паченко. Беседовал с ним, Панченко ничего не пояснял.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в ИК – 24 в должности старшего уполномоченного. Поступила информация, что Панченко с ФИО58 наедине остается в секции отряда, после чего появлялись телефоны. Про то, что телефоны передавались за вознаграждение пояснил ФИО59 когда его опрашивали сотрудники УСБ. ФИО60 указал, где хранил последний телефон, а именно в «коптерке» под полом.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в УСБ в должности начальника отдела в <адрес>. В отделение поступила информация, что Панченко передает ФИО61 телефоны. В беседе ФИО62 рассказал о способах доставки, о расчетах. ФИО63 пояснял, что три посылки, переводы, подтвердились при проверке. Панченко предоставил данные карты сожительницы ФИО4, на неё посылались денежные средства с карты и сотового Свидетель №1. У ФИО64 повода для оговора Панченко не имелось, у них сложились дружеские отношения. ФИО65 осознал, что является взяткодателем и решил сотрудничать. Панченко в ходе беседы все отрицал.

Свидетель ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания из которых следует, что отбывали наказание в ИК – 24. С ФИО66 проживали в одной секции. У ФИО67 имелся телефон, откуда не знают. Два раза при них приходил Панченко и ФИО68 просил чтобы они вышли, чтобы пообщаться наедине.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что посылок с телефонами от Свидетель №1 и других неизвестных лиц она не получала. У неё открыта карта «Сбербанка России» №. На данную карту денежных средств от неизвестных лиц, с неизвестных счетов не поступало. При предъявлении счетов, пояснила что не помнит что за деньги поступили. По данным о получении посылок от Свидетель №1 отвечать отказалась.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ФКУ ИК – 24 отбывает наказание её внук ФИО69. Не помнит, передавала ли она ему сим – карту, зарегистрированную на её имя. Она денежные переводы с сим - карт никому не осуществляла.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО20, ФИО21, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что они видели сотовый телефон у ФИО70

В судебном заседании исследованы материалы дела.

Приказ начальника ФКУ ИК-24 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Панченко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24.

Приказ начальника ФКУ ИК-24 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении Панченко А.Ю.с ДД.ММ.ГГГГ специального звания «старший сержант внутренней службы».

Должностные инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-24 в которых регламентированы права и обязанности сотрудника.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных ОРМ УСБ ГУФСИН России по <адрес> совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-24 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УСБ обратился осужденный ФИО15 с заявлением о том, что сотрудник ФКУ ИК-24 Панченко А.Ю. в 2016 - 2017 годах осуществлял доставку в ИК и передачу ФИО15 средства сотовой связи, за что получил от ФИО15 денежное вознаграждение.

Заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Коноплич просит привлечь к ответственности сотрудника ФКУ ИК-24 Панченко А.Ю., который передавал ему сотовые телефоны за денежное вознаграждение

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 6 декабря 2018 года о получении Панченко лично взятки в виде денег в значительном размере на общую сумму 49 400 рублей от отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 осужденного ФИО15, за совершение незаконных действий в виде проноса на территорию ФКУ ИК-24, расположенного по адресу: <адрес>, и передачу осужденному ФИО15 не менее одиннадцати сотовых телефонов, запрещенных к хранению и пользованию осужденными.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория жилой зоны ФКУ ИК-24. В ходе осмотра в тайнике под доской в полу холодной каптерки отряда № обнаружен сотовый телефон «Samsung DUOS», IMEI телефона. IMEI 1№, IMEI 2: №. Телефон изъят с места происшествия.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung DUOS», IMEI телефона. IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории жилой зоны ФКУ ИК-24. Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Протокол осмотра предметов от 19 ноября 2018 года, из которого следует, что осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года.

Согласно представленным сведениям, на ФИО4, зарегистрирована карта Виза № (счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего пополнений на сумму – 49400 рублей, списаний на сумму 49200 рублей, списана комиссия на сумму 180 рублей. Остаток по счету 20 рублей. Представлены проведенные операции с указанием даты и типа транзакции, операции, суммы, даты операции, карты второго участника.

Сведения приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена детализация по счетам Свидетель №1, зарегистрированным в ПАО «Сбербанк России», предоставленных Свидетель №1 в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что на зарегистрированную на Свидетель №1 карту № в анализируемый период осуществлялись неоднократные переводы денежных средств в различных суммах со счетов, начинающихся на № № Аналогичные переводы со счетов, начинающихся на № установлены при осмотре детализации по карте Виза №, зарегистрированной на ФИО4 (ФИО32) М.А. В ходе установления банка по бину (первым цифрам номера карты) посредством сайта karta-banka.ru в сети «Интернет», установлено, что бины № принадлежит платежным системам Соединенных Штатов Америки. Что соответствует показаниям ФИО15 о переводе денежных средств посредством сотового оператора.

В ходе осмотра также установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ на карту № осуществлен перевод денежных средств со счета/карты № в сумме 8500 рублей. В ходе осмотра детализации по карте Виза №, зарегистрированной на ФИО4 (ФИО71 установлено наличие перевода ДД.ММ.ГГГГ на карту Виза № с того же № счета/карты № в сумме 3400 рублей. Что свидетельствует о том, что данные переводы сделаны в один день лицом на карту Свидетель №1 и карту ФИО4 с одного и того же счета.

Также в ходе осмотра установлено наличие переводов денежных средств с карты № на абонентский номер «Билайн» № (согласно показаниям свидетеля ФИО15 абонентский номер «Билайн» № находился в его пользовании, с указанного номера он осуществлял переводы денег на счет, указанный Панченко А.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 и 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей

Указанные сведения приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра предметов от 26 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные ПАО «МТС» на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 октября 2018 года.

В ходе осмотра установлено наличие неоднократных ежедневных входящих и исходящих соединений между абонентскими номерами № (используемого ФИО15) и №(используемого Свидетель №1)

Указанные сведения приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра предметов от 26 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные УФПС Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России» Ирбитский почтамт, на основании постановления Тавдинского районного суда от 25 октября 2018 года.

В ходе осмотра сведений установлено, что в адрес ФИО4 на адрес: <адрес>, направлено и вручено 2 посылки из г. Екатеринбурга от конкретного лица. 30 декабря 2016 года массой 607 гр. от ФИО72 <данные изъяты> 25 января 2017 года массой 776 гр. от ФИО73 <данные изъяты>.

Посылки получены в отделении почтовой связи в <адрес>.

В ходе проведения осмотра при помощи сети «Интернет» путем использования программы «Дубль Гис Екатеринбург», установлено, что почтовое отделение № <адрес> расположено по адресу: <адрес>, в юго-западном районе города. Почтовое отделение № <адрес> расположено по адресу: <адрес>, ТЦ Буревестник в юго-западном районе города. Адреса почтовых отделений, из которых отправлены посылки на имя ФИО4, соответствуют адресам, указанным свидетелем Свидетель №1 в ходе допроса.

Также осмотрены ксерокопии двух извещений, прилагающихся к сопроводительному письму:

Извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Посылка нестандартная из <данные изъяты>, масса 776гр на имя ФИО4, <адрес>. Получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (подпись), паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Посылка нестандартная из <данные изъяты>, масса 607 гр. на имя ФИО4, <адрес>. Получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (подпись), паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОВД Свердловской области. Согласно копии формы №-п на ФИО4, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ получен паспорт №

Указанные сведения приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол очной ставки от 24 октября 2018 года между свидетелем ФИО15 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому ФИО15 и Свидетель №1 дали согласованные показания, аналогичные показаниям, данным ими в ходе допроса в качестве свидетелей.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Панченко А.Ю., согласно которому ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве свидетеля. Панченко А.Ю. дал показания, что никогда не передавал телефоны осужденному и не получал от него деньги.

Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 5 сентября 2018 года.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Панченко А.Ю. в совершении изложенных выше преступлений. К такому мнению суд пришел на основании следующего.

Вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО23 (Свидетель №1) которые последовательно на протяжении предварительного расследования и судебного следствия поясняли, что телефоны в трех посылках высылала Свидетель №1 на адрес ФИО4, а Панченко заносил их в колонию и передавал Конопличу. Коноплич пояснил о размерах денежных вознаграждений и переводе денежных средств, о количестве и времени передачи телефонов. Показания ФИО15, ФИО23 (Свидетель №1) подробны, последовательны на протяжении следствия и суда. Причину противоречий в части показаний, данных на предварительном следствии и в суде свидетели пояснили давностью событий.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Из представленных выписок по банковской карте ФИО4 следует, что на её карту поступали денежные средства со счета принадлежащего Свидетель №1, в размерах указанных ФИО74. Подсудимый Панченко, ни владелец карты ФИО4 о причинах поступления денежных средств достоверных пояснений не дали.

Согласно выписки по карте на карту Сберегательного банка, на имя ФИО4 поступили денежные средства. Из полученной информации от Почта России следует, что ФИО4 получено две посылки от Свидетель №1. Из информации почты так же следует, что часть информации могла быть утрачена в связи с переустановкой базы почты. Направление посылок подтверждается показаниями Свидетель №1 и показаниями ФИО75

Согласно протоколу осмотра места происшествия в холодной каптерке отряда № УК – 24 под доской в полу обнаружен сотовый телефон, который изъят и в последствии осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. Из показаний сотрудников ИК - 24, следует, что в ходе оперативно – розыскных действий было установлено, что Панченко проносит сотовые телефоны.

Из показаний свидетелей осужденных ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 следует, что у Коноплича периодически появлялись телефоны, а так же, что Панченко А.Ю. приходил к Конопличу и они оставались наедине.

Из показаний сотрудников исправительной колонии Свидетель №3, ФИО24, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №7 следует, что была получена информация о проносе телефонов Панченко для ФИО76 за денежное вознаграждение и в ходе проверки информации данные сведения подтвердились.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Панченко А.Ю. является должностным лицом, в обязанности которого входило обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создание условий для обеспечения правопорядка и законности, обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, наделенный властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, что подтверждается приказом начальника ФКУ ИК - 24 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК – 24, должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК – 24, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-24, должностной инструкцией группы надзора отдела безопасности ИК – 24, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-24.

Документы, которые являются доказательствами по делу, заявление ФИО77 рапорты оперативных сотрудников легализованы, путем вынесения постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании нашло подтверждение существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества или государства. Совершенное преступление нарушили права и законные интересы ФКУ ИК-24, как учреждения, обеспечивающего изоляцию содержащихся в нем лиц, поскольку позволили осужденным пользоваться бесконтрольно телефонной связью, чем нарушены режимные требования исправительного учреждения. Противоправные действия Панченко А.Ю. действительно подрывают репутацию и авторитет сотрудников ФКУ ИК-24 и органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, нарушают режим охраны и содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, создали условия для безнаказанного совершения правонарушений осужденными, нарушении основной цели деятельности органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Пользование сотовыми телефонами ФИО78 которые передал Панченко, подтверждается пояснениями ФИО79, а так же осужденные поясняют, что в колонии пользовались телефонами. Получение денежных средств от осужденного свидетельствует о недопустимой внеслужебной связи сотрудника колонии с осужденными.

Доводы Панченко А.Ю., что указанных в обвинении деяний он не совершал, что свидетели оговорили его, суд находит несостоятельными. ФИО80, являясь осужденным, мог отказаться от дачи показаний в отношении самого себя, однако дал показания, которые подтверждены материалами дела. Оснований, для оговора Панченко у ФИО81 не установлено. У Свидетель №1 так же не установлено повода для оговора, Свидетель №1 ранее не знакома с Панченко и ФИО4, личных отношений не установлено. Показания ФИО4 опровергаются исследованными материалами о получении посылок ФИО4 и сведениями из банка, о получении денежных сумм. Суд считает, что ФИО32 (ФИО4), являясь женой подсудимого, желает, чтобы он избежал уголовной ответственности.

На основании исследованных доказательств установлено, что Панченко А.Ю. были получены денежные средства за незаконные действия. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, является в том числе неисполнении служебных обязанностей, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Если в процессе получения должностное лицо совершило действия (бездействие), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным доказательствам нашло подтверждение значительного размера взятки, исчисленного в сумме 49 400 рублей, которые получены при едином умысле. В соответствии с примечанием к ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации значительным размером взятки в настоящей статье, признаются сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Суд считает подлежащим исключению в квалификации деяния по получению взятки «за общее покровительство или попустительство по службе», поскольку ФИО82 не являлся подчиненным Панченко А.Ю., а который в силу должностных обязанностей должен был обеспечить порядок отбывания наказания в соответствии с Уголовно – исполнительным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия (бездействия).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению.

Суд учитывает личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и службы. Учитывает отношение к совершенному преступлению, поведение подсудимого в период следствия и суда. Учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие дохода в виде денежного довольствия, которого он будет лишен при осуждении его, материальное положение подсудимого, экономическое положение региона. Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа, как основного наказания, приведет к тяжелому материальному положению семьи, наказание в виде запрета занимать должности не будет являться достаточным, в том числе и в связи с ограничениями, установленными законодательством для прохождения службы в уголовно – исполнительной системе. При этом суд считает возможным за совершение тяжкого преступления назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, что послужит дополнительным воспитательным воздействием, но с учетом порядка исполнения не будет являться критическим для материального положения семьи подсудимого.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его поведение в период следствия и суда, отношение к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. И возложить в период испытательного срока на Панченко А.Ю. исполнение обязанностей, а именно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных два раза в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденных и без их уведомления не менять место жительства и места работы. С учетом ограничения запрета на продолжения службы в органах УИС лицам привлеченным к уголовной ответственности, суд считает необходимым возложить обязанность трудоустроиться и трудиться весь период условного осуждения, что позволит иметь средства на обеспечение семьи и выплату штрафа.

Оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской федерации не имеется, с учетом личности подсудимого, с учетом целей и обстоятельств совершения преступлений.

Вещественное доказательства сотовый телефон являющееся средствами совершения преступления подлежит уничтожению с силу п. 1 ч 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Иные вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченко ФИО83 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки 148200 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки 148200 рублей. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года в течение которого Панченко А.Ю. должен доказать свое исправление.

Возложить на Панченко А.Ю. обязанность в период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденных и без их уведомления не менять место жительства и место работы, после увольнения со службы в течение одного месяца трудоустроиться и трудиться весь период испытательного срока.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания должен быть перечислен по реквизитам: №

Вещественные доказательства: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung DUOS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, полимерную упаковку прямоугольной формы белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;

сведения из ПАО «МТС» по детализации абонентских номеров №, № на 1 листе и оптическом диске, сведения из ПАО «ВымпелКом» о детализации по абонентскому номеру № на 1 листе и оптическом диске, сведения от ДД.ММ.ГГГГ из УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Ирбитский почтамт о почтовых отправлениях на имя ФИО4 на 3 листах, сведения из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о счетах №№, №, карте № (счет 40№), зарегистрированных на ФИО4 и движении денежных средств по принадлежащим ей счетам на 6 листах, предоставленные Свидетель №1 сведения из ПАО «Сбербанк России» о картах №№, №, №, зарегистрированных на Свидетель №1 и движении денежных средств по принадлежащим данным картам на 11 листах, сведения из ПАО «Сбербанк России» о картах №№, №, №, зарегистрированных на Свидетель №1, и карте №, зарегистрированной на Свидетель №2, о движении денежных средств по указанным картам на 1 листе и оптическом диске, на 3 листах, на 14 листах, сведения из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, зарегистрированной на Свидетель №1, банковской карте №, зарегистрированной на Свидетель №2, о движении денежных средств по указанным картам на 1 листе и оптическом диске хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>