Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 13.01.2020

Дело -----

21RS0023-01-2020-000209-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020 года.                                г.Чебоксары                                 

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

с участием прокурора Никифорова К. В.,                 

подозреваемого Крамарука А. Г.,

защитника – адвоката Федорова А. И.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.     

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя ------ СУ УМВД России по адрес ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Крамарука ------, ------

Подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                у с т а н о в и л:

Крамарук А. Г. подозревается в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Крамарук А. Г. в период с 22 часов 30 минут дата до 11 часов 44 минут дата, находясь в неустановленном месте при помощи сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Юла», используя созданную не позже дата станицу с именем «------», вступил в переписку с Потерпевший №1, а также используя сотовый телефон «Айфон», в ходе переговоров с Потерпевший №1 сообщил ему заведомо ложные сведения о наличии бывшей в употреблении запасной части на автомашину «------», а именно редуктора заднего моста без муфты, стоимостью 7 000 рублей. Таким образом, Крамарук А. Г. умышленно дезинформировал Потерпевший №1 о наличии интересующей последнего запасной части для автомашины, её низкой стоимости, сообщив, что отправит указанную деталь транспортной компанией «ПЭК», заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по её продаже Потерпевший №1 Также Крамарук А. Г. убедил Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковский счет ----- принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк».

Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1,, не подозревая о преступном замысле Крамарука А. Г., находясь по адресу: адрес, адрес при помощи сервиса «сбербанк онлайн» со своего банковского счета, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, с целью оплаты стоимости вышеуказанной запасной части перевел Крамаруку А. Г. денежные средства в сумме 7 000 рублей на указанный им счет, оплатив, в том числе и комиссию за перевод денежных средств в сумме 70 рублей. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства Крамарук А. Г. похитил, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 оплаченной им указанной детали автомашины.

Указанные действия Крамарука А. Г. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ------ СУ УМВД России по адрес ФИО3 направила в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Крамарука А. Г. с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

Данные требования процессуального закона следователем выполнены. Постановление следователя соответствует требованиям ст. 446.2 УПК РФ, оно согласованно с руководителем следственного органа. В постановлении указано описание деяний, в совершении которых подозревается Крамарук А. Г., с указанием части и статьи УК РФ, перечислены доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, указано основание для прекращения судом уголовного дела и указано на согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела.

В ходе судебного заседания Крамарук А. Г. признал вину в совершении деяния, в котором он подозревается. Причастность Крамарука А. Г. подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении следователя. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник Федоров А. И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крамарука А. Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, не возражал прекращению производства по уголовному делу в связи с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения Крамарука А. Г. от уголовной ответственности имеются. Крамарук А. Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Также судом учитываются положительные характеристики Крамарука А. Г., наличие постоянной работы.

Также при рассмотрении настоящего ходатайства судом принимается во внимание положительное процессуальное поведение подозреваемого, который содействовал установлению истины по делу, написал явку с повинной, что в свою очередь свидетельствует о раскаянии в содеянном. В совокупности, указанные обстоятельства дают оснований считать Крамарука А. Г. лицом, не представляющим повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Крамарука А. Г., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения Крамарука А. Г., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Крамарука ------, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате Крамаруком А. Г. в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

------

------.

Разъяснить Крамаруку А. Г. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционной жалобы Крамарук А. Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     Е. Н. Павлова

Копия верна судья