Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1406/2024 (33-15105/2023;) от 15.12.2023

Судья: Безденежный Д.В. Гр. дело № 33-1406/2024 (33-15105/2023)

(Номер дела в суде первой инстанции №2-1275/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Соболевой Ж.В.,

судей – Чирковой И.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре Меньшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО22 удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, права на выплаты предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО23,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО22 обратилась с иском к ответчику ФИО3 о лишении права на выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что является родной матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сыну истца не исполнилось и года, его отец – ФИО3, ушел из семьи и завел другую семью. Всю жизнь истец растила своего сына сама, без отца. Дала сыну все, что смогла и принимала постоянное участие в его физическом и психологическом воспитании. В декабре 2021 г. сын истца отправился на срочную службу по призыву в Вооружённые силы РФ. Службу проходил в военной части № расположенной в <адрес>. Род войск - связисты. При прохождении срочной службы им был подписан контракт с Министерством обороны РФ и он был отправлен в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили с военного комиссариата и сообщили, что сын погиб при выполнении боевой задачи. При посещении военкомата ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что родителям погибшего положены денежные выплаты. Указанную информацию сообщили и биологическому отцу, который не принимал в жизни сына никакого участия. После этого, его отец резко заявил о себе и сообщил, что хочет получить половину причитающей суммы. Однако, биологический отец не виделся с сыном с того момента, как ему исполнился один год и вплоть того, как ему уже было 18 лет. Более того, инициатором одной встречи был сын, который сам нашёл ответчика. Однако, после этой встречи, его биологический отец не желал с сыном никакого общения. Начиная с того времени, как бывший муж бросил семью, т.е. с 2004 г., он никак не выходил на связь, алиментные обязательства надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 2020 год долг по алиментам составлял порядка 400 000 тысяч рублей. ФИО3, не имеет никакого права претендовать на выплаты, в связи гибелью сына.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО22 просила суд лишить ФИО3, права на выплаты предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО3 В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда о том, что ответчик не участвовал в жизни сына, не принимал меры по его содержанию, воспитанию, духовному и нравственному развитию, основаны на показаниях свидетелей, которые являются близкими людьми истца и проявляют явную заинтересованность в исходе дела, или же наоборот, свидетели не являлись близкими людьми и поэтому не могли знать об участии отца в жизни сына. Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что от уплаты алиментов не уклонялся, в розыске не находился, не лишен родительских прав в отношении погибшего сына, к уголовной или административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов не привлекался, также не привлекался к ответственности за неисполнение родительских обязанностей. Алиментные обязательства исполнял надлежащим образом, в действиях ответчика отсутствует виновное поведение в образовавшейся задолженности по уплате алиментов. Просит принять во внимание, что ответчик принимал участие в содержание ребенка, оказывал материальную и моральную поддержку до и после его совершеннолетия, ответчик общался с сыном, вел с ним переписку, относился к нему как к члену семьи и хранил фотографии. Брак расторгнут по инициативе истца в 2004 году, после расторжения брака проживали раздельно, ответчик добровольно выплачивал алименты на содержание сына. Иногда у ответчика имелись незначительные перерывы в трудовой деятельности, ответчик самостоятельно осуществлял передачу денежных средств истцу в счет оплаты алиментов и регулярно на протяжении периода взыскания оплачивал алименты. Ответчик предпринимал меры к получению сыном высшего образования и желал, чтобы сын получил образование в высшем военном учебном заведении в <адрес>, о чем вел переговоры по телефону и смс-сообщениям с истцом. Но представленные доказательства не получили оценки у суда первой инстанции. В период службы в армии и службы по контракту отец и сын продолжали общение. Доказательством наличия родственных связей между отцом и сыном является также то обстоятельство, что ФИО1 указал ответчика в сведениях о членах семьи.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 и его представитель - ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На вопросы судебной коллегии ответчик ФИО3 пояснил, что вопрос о поступлении на службу по контракту сын с ним не обсуждал. С сыном до 18 лет не общался, в 2015 году разговаривал с ним по телефону. Когда сын вырос, он сам проявил инициативу в общении с отцом.

Истец ФИО22 и ее представители – ФИО10, ФИО11 в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения. Истец ФИО22 пояснила, что сын соглашался с тем, чтобы лишить ФИО3 родительских прав в отношении него, а также изъявлял желание поменять фамилию отца на фамилию матери. Похоронами занимался старший сын, который думал, что о времени похорон ФИО3 поставил в известность военкомат. На увековечивании имени сына на стеле в воинской части ФИО3 также не было.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела, не заявили.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО22 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО12 расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО22 на содержание сына ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в ОСП <адрес> с номером 303515/22/63030-ИП.

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ на с. ФИО2 Республики.

Согласно извещению военного комиссара Кировского и <адрес>ов <адрес> временно исполняющего обязанности командира войсковой части № погиб младший сержант ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в военкомат с заявлением о выплатах в связи со смертью сына, погибшего при исполнении воинской обязанности.

Таким образом, оба родителя претендуют на получение выплат и пособий в связи с гибелью сына во время СВО.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от 28.03.1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ст. ст. 61, 66, 69 СК РФ), пришел к выводу о том, что члены семьи военнослужащего имеют право на получение мер социальной поддержки в случае его гибели, вместе с тем, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка. При этом лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Установив, что ответчик в течение длительного времени уклонялся от выполнения обязанностей родителя по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1 вплоть до его совершеннолетнего возраста, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО22 исковых требований.

Оспаривая принятое решение, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда об уклонении его от выполнения родительских обязанностей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат представленным им доказательствам, полагает, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт его участия в жизни ребенка, содержание ребенка путем уплаты алиментов.

Указанные доводы о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, основанием для его отмены не являются, исходя из следующего.

При разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В пункте 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе, между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску ФИО22 о лишении ФИО3 права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО1 являлись следующие обстоятельства: принимал ли ФИО3 участие в воспитании сына ФИО1, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ФИО3 какие-либо меры для создания сыну ФИО1 условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ФИО3 и сыном ФИО1 фактические семейные связи.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда об уклонении ФИО3 от исполнения своих родительских обязанностей в период несовершеннолетия сына основаны на всесторонней оценке доказательств, соответствующей требованиям положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательств показаний свидетелей со стороны истца основано на неверном понимании положений действующего законодательства.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО22, подавая иск к ФИО3 о лишении его выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, должна была представить доказательства обоснованности своих требований. В свою очередь, оспаривая наличие оснований к такому лишению, ФИО3 должен был представить доказательства своего участия в воспитании ФИО1, его материального содержания, а также иных обстоятельств, указанных выше.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доказывать свою позицию по делу стороны имеют право, в том числе и свидетельскими показаниями. Оснований для признания представленных истцом доказательств (в том числе показаний свидетелей) недопустимыми не имеется. Оснований для вывода о необъективной оценке судом первой инстанции свидетельских показаний судебная коллегия также не усматривает.

Свидетели, являющиеся родственниками ФИО22 (ее родная сестра, супруг сестры, старший сын истицы), отрицали как факт общения ФИО3 с сыном ФИО1 с момента расторжения брака между ФИО22 и ФИО3, так и факт оказания ответчиком материальной помощи сыну. Старший сын ФИО13, в свою очередь указал, что в жизни ФИО4 отец не участвовал. Когда отец ушёл, ФИО4 был год, он его практически не видел. Свидетель

Вместе с тем, позиция истца подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО14 пояснила, что является учителем в школе, в которой обучался ФИО1 с 5 по 11 класс, отец в школе никогда не появлялся. Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (друзья погибшего ФИО1) указывали, что ФИО1 рассказывал, что живёт с мамой, отец не участвует в его жизни. Никакого внимания от отца он не получал, на выпускном отца не было. Тема отца была его больная тема. ФИО4 должен был поехать к отцу на день рождения, но ему отказали. Свидетель ФИО19, соседка по лестничной площадке истицы, с 2005 г. по настоящее время ФИО3 никогда не видела. Свидетель ФИО20, знакомой истца, также указывала, что ФИО3 ушел из семьи, когда ФИО4 был 1 год, отца ребенок видел только на фотографиях. Со слов истицы она знает, что ФИО4 встречался с отцом, но от встречи ФИО4 был разочарован, поскольку увидел равнодушие со стороны отца. Свидетель ФИО21, подруга ФИО22 пояснила, что после развода ФИО22 было тяжело с двумя детьми. ФИО3 не помогал, они вообще не виделись. ФИО3 никогда не приезжал на дни рождения сына, он никак не участвовал в жизни ФИО4. Мать не настраивала сына против отца. Она наоборот всегда создавала образ отца как спортивного, красивого человека. Она была не против, чтобы отец и сын общались.

Таким образом, позиция истца подтверждается показаниями не только родственников, но и лицами, не являющимися таковыми, и пояснения которых нет оснований поставить под сомнение по признаку их личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных стороной истца, судебная коллегия не усматривает, они последовательны, согласуются с пояснениями истца и между собою. Их совокупность позволяла суду первой инстанции прийти к тем выводам, которые оспаривает ответчик. При этом доказательств, бесспорно опровергающих изложенную указанными свидетелями информацию, со стороны ответчика не представлено.

Переписка с сыном, на которую ссылается ответчик, свидетельствует о формальном и не постоянном характере общения, при этом ответчик сам подтвердил, что с 2006 г. до 18 лет он со своим сыном не общался и попыток наладить общение с сыном, не предпринимал. Из характеристики МБОУ Школы № г.о. Тольятти следует, что биологический отец ФИО1 – ФИО3 участие в жизни сына не принимал, в школе его ни разу не видели, отсутствовали родственные связи между отцом и сыном, а также родственниками со стороны биологического отца. В данном случае одно лишь условие периодичности оплаты алиментов не может говорить о том, что между отцом и сыном были родственные отношения, и ответчик принимал участи в жизни своего сына.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по воспитанию сына, то есть не поддерживал семейные и родственные связи, что так же подтверждается тем, что ФИО1 проходя срочную службу в рядах вооружённых сил РФ, принял решение заключить контракт и отправиться на СВО, при этом посовестившись со своей семьёй, а именно матерью и старшем братом, при этом не поставив в известность своего биологического отца, что так же указывает на то, что ФИО1 не считал своего биологического отца членом совей семьи, что лишает его статуса члена семьи военнослужащего.

Довод ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО22 настраивала сына против него, а также препятствовала их общению, допустимыми и относимыми доказательствами стороной ответчике не подтверждено, при этом каких-либо мер по встречам, в том числе определении порядка встреч в судебном порядке, ответчик не предпринимал.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ФИО22 на протяжении всей жизни одна растила сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе, как единственный из родителей, претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Общение ответчика с ФИО1 по достижении им совершеннолетнего возраста не могло являться основанием для отказа ФИО22 в заявленных требованиях, поскольку ответчиком не представлено необходимой совокупности доказательств, отвечающих признакам достоверности и достаточности для выводов о том, что до совершеннолетия своего ребенка он на протяжении длительного времени выполнял свои обязанности родителя надлежащим образом - заботился о здоровье своего сына, о его физическим, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, оказывал моральную поддержку, предоставлял ему материальное содержание, в том числе, путем уплаты алиментов, предпринимал меры для создания ему условий жизни, необходимых для его развития, то есть, своим непосредственным участием воспитывал будущего военнослужащего, вырастил защитника Отечества. Указанные обязанности родителя в отношении ФИО1, согласно представленных доказательств, в полной мере до совершеннолетия сына осуществлялись исключительно его матерью ФИО22

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчик не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, в розыске не находился, не влечет отмену решения, поскольку не опровергает правильность вывода суда и законность принятого им решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого решения, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: