Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 ~ М-6/2023 от 10.01.2023

УИД: 19RS0013-01-2023-000007-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск                                                                                                 30 марта 2023 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2023 г. по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поданному в интересах Кудашкина В.В. к ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат», о взыскании компенсации морального вреда, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Кудашкин В.В. с 10.01.2022 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сорский ГОК» в должности слесаря по ремонту автомобилей БелАЗ. 18.06.2022 г. на ООО «Сорский ГОК» со слесарем по ремонту автомобилей БелАЗ Кудашкиным В. В. произошел несчастный случай, в результате чего Кудашкину В. В. причинен тяжкий вред здоровью.

Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ.

В результате полученной травмы Кудашкин В.В. испытал физические страдания в виде физической боли, связанной с причинением вреда здоровью, а также нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия), чувство страха, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением травмы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, лишение заработка, на который мог рассчитывать до получения травмы.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу Кудашкина В. В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунов Н. Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Кудашкин В. В. на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Сорский ГОК» Струков Е. В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что несчастный случай произошел из-за грубой неосторожности самого потерпевшего, выразившийся в нарушении трудовой дисциплины (действующих инструкций по охране труда). Кудашкин В.В. при работе с ручным ударным инструментом (кувалдой) во время выравнивания обоймы подшипника и в момент получения травмы, находился без защитных очков. Потерпевший был обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами выдачи СИЗ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика- Семенов Д. В., Барковский Д. А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, подтвердив обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, указанные в иске; представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно ст. 215 ТК РФ работник обязан, в частности: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст. 219 ТК РФ, обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 10.01.2022 г. № 6/1 Кудашкин В.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сорский ГОК» в должности слесаря по ремонту автомобилей БелАЗ (т. 1 л.д. 29-37).

ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» является юридическим лицом и действует на основании Устава.

Согласно п.7.1 Коллективного договора ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» 2022-2025, работодатель обязан: соблюдать требования охраны труда, установленные законом и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда; обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов посредством выполнения организационно-технических мероприятий (т.2 л.д.2-91).

Имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованных лиц, застрахованы ООО «Сорский ферромолибденовый завод» в ООО «СК «Ингосстрах -Жизнь», что подтверждается договором страхования № 882925/2021-161 от 15.06.2021 г. (т. 1 л.д.168-179).

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 около 07:15 Кудашкин В.В. прошел через центральное КПП на работу в цех по ремонту горнотранспортного оборудования на участок ремонта агрегатов ООО «Сорский ГОК». Переодевшись в рабочую одежду, получил наряд-задание от и.о. электромеханика- технологического транспорта, участка текущего ремонта Семенова Д.В. на уборку территории и ремонт редуктора мотор-колеса РМК. Согласно выданного наряда на смену, Кудашкин В.В. должен был выполнить эти работы совместно со слесарем по ремонту автомобилей БелАЗ ФИО1 С 08:00 до 12:30 Кудашкин В.В. и ФИО1. выполняли работы по укомплектованию корпуса второго ряда РМК (установка сателлитов второго ряда РМК, внутреннего кольца подшипника) и сборкой первого ряда РМК (установкой сателлитов первого ряда, коронной шестерни и подшипников). После обеда, около 13:30 Кудашкин В.В. и ФИО1 приступили к укомплектованию восстановленной (после ремонта) ступицы РМК. Для выполнения этих работ им требовалось установить в корпус ступицы коронную шестерню и обоймы (кольца) подшипника. Кудашкин В.В. и ФИО1 попробовали установить обойму подшипника в первую установленную ступицу, но обойма не села в посадочное место корпуса ступицы. После чего они попытались установить обойму во вторую восстановленную ступицу, для этого при помощи машины шлифовальной электрической Кудашкин В.В. снял фаску посадочного места для обоймы в корпусе ступицы, но и в эту ступицу обойма не подошла. Выбрав корпус ступицы, Кудашкин В.В. и ФИО1 попробовали установить обойму в корпус, обойма села в посадочное место подшипника. Так как обойма подошла, работники продолжили работы по укомплектованию с этой ступицей. Кудашкин В.В. с помощью кран-балки установил корпус ступицы РМК на площадку в место сборки. После установки корпуса на площадку, Кудашкин В.В. помог ФИО1 произвести строповку старой обоймы подшипника, чтобы ФИО1 кран-балкой переместил ее в тару под металлолом. ФИО1 с помощью кран-балки начал транспортировать обойму подшипника к таре под металлолом, а Кудашкин В.В. в это время кувалдой стал выбивать находящуюся в корпусе ступицы обойму подшипника, для того чтобы установить коронную шестерню, в корпус ступицы. Кудашкин В.В., чтобы выровнять обойму (кольцо) подшипника, произвел несколько ударов кувалдой по обойме (кольцу) снизу, но обойма не вышла из корпуса ступицы. В 15:12, взяв кувалду большим весом, Кудашкин В.Е. продолжил ею выбивать обойму (кольцо). После второго удара Кудашкин В.Б. почувствовал резкую боль внизу правого глаза. Бросив кувалду внутрь ступицы, он, прикрывая травмированный глаз, подошел к расположенному на участке столу за ветошью. Находившийся в это время за столом слесарь по ремонту топливной аппаратуры осмотрел по просьбе Кудашкина В.В. поврежденный глаз и посоветовал пострадавшему прикрыть глаз ветошью и постараться не моргать. ФИО1 подойдя к Кудашкину В.В. и ФИО2 увидел кровоподтек на ветоши, которой пострадавший прикрывал глаз, после чего ФИО1 пошел и сообщил о случившемся и.о. электромеханика Семенову Д.В. После чего Кудашкина В.В. транспортировали в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкиной».

Эти обстоятельства судом установлены и на основании просмотренных видеозаписей, предоставленных стороной ответчика, на которых видно, как Кудашкин В.В. в момент возникновения производственной травмы, находится без средств индивидуальной защиты - очков, а также эти данные подтверждается иными исследованными в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно медицинскому заключению от 22.06.2022 г., полученная Кудашкиным В. В. травма отнесена к тяжелой степени тяжести, диагноз: проникающее ранение правого глаза с инородным телом (т. 1 л.д.28).

По факту произошедшего несчастного случая 06.07.2022 составлен Акт
о расследовании группового несчастного случая по форме № 4 (т.1 л.д. 120-129), а также акт № 2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (т. 1 л.д. 130-137), согласно которым, основной причиной несчастного случая явилось несоблюдение работником требований охраны труда, выразившееся в не применении им средств индивидуальной защиты при производстве работ ручным ударным инструментом, что привело к получению травмы (нарушение ст. 215 ТК РФ, п. 33 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 г. № 835н, п. 3.16 Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей БелАЗ ЦРГТО 06-01-2021, утвержденной Техническим директором ООО «Сорский ОГОК» 04.03.2021 г., п. 3.8 Инструкции по охране труда при работе с ручным инструментом ЦРГТО 06-16-2021, утвержденной техническим директором ООО «Сорский ОГОК» 16.04.2021 г.).

Сопутствующими причинами несчастного случая явилось: 1) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны руководителя смены за соблюдением работником требований безопасности труда при производстве работ (нарушение ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 5.1.7 Должностной инструкции электромеханика технологического транспортного цеха по ремонту горнотранспортного оборудования № 457/06 от 26.04.2019 г.); 2) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несвоевременном оформлении (до производства работ) письменного распоряжения руководителя подразделения о привлечении работника к работе в выходной день (нарушение ч. 8 ст. 113 ТК РФ, п. 5.1.10 Должностной инструкции начальника цеха по ремонту горно-транспортного оборудования № 411/06, утвержденной исполнительным директором ООО «Сорский ГОК» 20.10.2017 г.).

Письменное распоряжение начальника ЦРГТО Барковского Д. А. от 28.06.2022 г. за № 6/78 Кудашкин В.В. был привлечен к работе в его выходной день. Данное распоряжение было вынесено после несчастного случая, указанного выше.

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со ст. 227 ТК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и исполнением трудовых обязанностей. Комиссия верно квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай на производстве.

На момент несчастного случая Кудашкин В. В. был обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами выдачи СИЗ, что подтверждается также личной карточкой учета выдачи СИЗ (т. 1 л.д.77-78), но в момент несчастного случая не воспользовался защитными очками, что усугубило тяжесть увечья.

Согласно п. 1.9. Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей (БелАЗ) ЦРГТО 06-01-2021 в соответствии с Типовыми отраслевыми нормой бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты слесарю по ремонту автомобилей (БелАЗ) ЦРГТО выдаются, в том числе, очки защитные (т. 1 л.д.85-95).

Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.11.2013 N 652н установлено, что слесарю по ремонту автомобилей среди прочих средств индивидуальной защиты выдаются очки защитные (пункт 127).

Согласно п. 33 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 г. № 835н, работать с ручным инструментом и приспособлениями ударного действия необходимо в средствах индивидуальной защиты глаз (очков защитных) и средствах индивидуальной защиты рук работающего от механических воздействий. Необходимость использования при работе с ручным инструментом и приспособлениями ударного действия средств индивидуальной защиты лица (щитки защитные лицевые) устанавливается работодателем в рамках проведенных процедур СУОТ.

В соответствии с п. 3.16 Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей (БелАЗ) ЦРГТО 06-01-2021, утвержденной 04.03.2021 г., при работе с зубилом или другим ручным ударным инструментом, пользоваться очками и защитными экранами для предохранения глаз от поражения металлическими частицами, а также надевать на зубило защитную шайбу (резиновую) для защиты рук (т. 1 л.д.85-95).

В соответствии с п. 3.8 Инструкции по охране труда при работе с ручным инструментом ЦРГТО 06-16- 2021, утвержденной 16.04.2021 году, работать с ручным инструментом и приспособлениями ударного действия необходимо в защитных очках (щитке защитном лицевом) и средствах индивидуальной защиты рук работающего от механических воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

В силу п. 5.1.7 Должностной инструкции электромеханика технологического транспортного цеха по ремонту горнотранспортного оборудования № 457/06 от 26.04.2019 г., работник несет ответственность за соблюдение работниками смены и находящимися на ремонте водителями правил по охране труда и промышленной безопасности (т. 1 л.д.101-107).

Согласно ч. 8 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В силу п. 5.1.10 Должностной инструкции начальника цеха по ремонту горнотранспортного оборудования № 411/06, утвержденной исполнительным директором ООО «Сорский ГОК» 20.10.2017 г., работник несет ответственность за качественный уровень подготавливаемых материалов и документов (т. 1 л.д. 96-100).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. (ст. 1084 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев н производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п. 5, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, судом установлено, что работодатель не выполнил обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда: не обеспечил контроль со стороны руководства смены за соблюдением работником требований безопасности и охраны труда, несвоевременно оформил письменное распоряжение о привлечении работника к работе в его выходной день, что привело к несчастному случаю на производстве, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу в результате несчастного случая на производстве, поэтому исковые требования к ООО «Сорский ферромолибденовый завод» о взыскании компенсации морального вреда, с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего, выразившейся в неприменении средств индивидуальной защиты, подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу Кудашкина В. В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, в том числе, характера физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом грубой неосторожности со стороны работника.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░ ░. ░.