Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6557/2023 ~ М-5421/2023 от 21.08.2023

№2-6557/2023

10RS0011-01-2023-009574-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2023 г.          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Управления Роспотребнадзора по РК обратилось в суд с иском по следующим основаниям. ООО «Альфа» является зарегистрированной в установленном порядке коммерческой организацией, осуществляющей розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), в том числе в магазине по адресу: <адрес>. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения. В ходе, проведенных Управлением, по обращению Пилипенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выездных обследований, в отношении ответчика, выявлены нарушения: п. 2.1. СП 2.3.6.3668-20, п. 139 СанПиН 2.1.3684-21. Магазин «Олония» ООО «Альфа» размещается на первом этаже восьмиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и занимает часть нежилых помещений. Режим работы магазина с 08.00 до 20.00 часов. Магазин имеет только один вход, который размещен со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения. Таким образом, ответчиком при осуществлении своей деятельности не обеспечено соблюдение требований санитарного законодательства. Истец просит возложить обязанность на ООО «Альфа» устранить нарушения санитарного законодательства в магазине «Олония» по адресу: <адрес> течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: обеспечить загрузку материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями п. 2.1. СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», обеспечить загрузку материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Аннет».

Суд по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом. С учетом возникших вопросов при рассмотрении заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

подлежит возврату на основании подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН №) о понуждении к совершению определенных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия (ИНН №), что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва