Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2021 ~ М-926/2021 от 14.07.2021

Дело №

УИД 03RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ахматдинова Ф. А. к Акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Ахматдинова Ф.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Автоассистанс» (далее АО «Автоассистанс») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахматдиновым Ф.А. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор. В тот же день, при заключении кредитного договора, Ахматдинову Ф.А. была предоставлена дополнительная услуга «Помощь на дорогах» №. Из суммы кредита денежные средства в размере 50 000 руб. были переведены АО «Автоассистанс» в счет списания оплаты стоимости указанной услуги, что подтверждается платежным поручением. Услугой «Помощь на дороге» Ахматдинов Ф.А. не воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от договора об оказании услуг, направив в адрес АО «Автоассистанс» заявление, в котором просил вернуть плату за услугу. Требование Ахматдинова Ф.А. ответчиком не удовлетворено.

Истец просит суд взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Ахматдинова Ф.А. плату за услугу «Помощь на дороге» в размере 50 000 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения суда в сумме 51 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 412 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденной взысканию суммы исходя из следующего: 25% в пользу потребителя, 25% в пользу региональной общественной организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец Ахматдинов Ф.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Из поступившего возражения на иск следует, что АО «Автоассистанс» с исковыми требованиями не согласно, просит в их удовлетворении отказать, указывая, что ответчик в добровольном порядке, до обращения истца с иском в суд, выплатил истцу денежные средства в установленный срок, за вычетом стоимости истекших абонентских периодов, в размере 4 166,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суде не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Судом установлено, что между Ахматдиновым Ф.А. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № сроком исполнения 60 месяцев на сумму 1 523 382,79 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен в целях оплаты стоимости транспортного средства, а также дополнительного оборудования (страховых платежей), дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ахматдинову Ф.А. была предоставлена дополнительная услуга в виде карты «Помощь на дорогах» №.

В день выдачи кредита с кредитного счета Ахматдинова Ф.А. были списаны денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве оплаты стоимости услуги в виде карты «Помощь на дороге» №, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно правил АО «Автоассистанс» «№ТТС Эксклюзив+04/18», содержащих все условия договора в виде карты «Помощь на дороге», исполнитель обязуется оказать услуги и предоставлять информацию виде экстренной технической помощи, при дорожно-транспортном происшествии, эвакуации транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, выезда, выезд аварийного комиссара при дорожно-транспортном происшествии, оказание содействия, содействие в сборе документов ля предоставления в страховую компанию при дородно-транспортном происшествии, поиск принудительно эвакуированного транспортного средства, бронирование и оплата (последующая компенсация) проживания в гостинице в случае дорожно-транспортного происшествия или возникновения неисправности, продолжение путешествия при ДТП, предоставление легкового такси при дорожно-транспортном происшествии, оказание услуг «Подменный водитель, продолжение путешествия и оказание услуг «консьерж-сервис».

Таким образом, заключенный между Ахматдиновым Ф.А. и АО «Автоассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (730 дней) (п.5.1 Правил АО «Автоассистанс» «№ТТС Эксклюзив+04/18»).

С требованием об отказе от предоставления дополнительной услуги в виде карты «Помощь на дороге» № обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 45268756011630).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена денежная сумма в размере 4 166,67 руб. за вычетом за вычетом стоимости истекших абонентских периодов (50 000 руб. – 45 833,33 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Ахматдинова Ф.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора в материалах дела не имеется, истец в силу вышеприведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не предоставлено, следовательно, Ахматдинов Ф.А. отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание выплату ответчиком в добровольном порядке истцу денежных средств в размере 4 166,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Ахматдинова Ф.А. и подлежащим взысканию с АО «Автоассистанс» в пользу Ахматдинова Ф.А. в счет возврата уплаченной премии по договору по карте «Помощь на дороге» № в размере 45 833,33 руб. (50 000 руб.- 4 166,67 руб.).

Суд, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае требования потребителя о возврате платы по вышеуказанному договору не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги.

При таких обстоятельствах, неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. В связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца и общественной организации, рассчитана судом следующим образом: (45833,33+2000)/2= 23 916,67 руб., из суммы которого 11 958,34 руб.- в пользу Ахматдинова Ф.А., 11 958,34 руб. - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 412 руб. как подтвержденные документально.

Согласно положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 1 875 рублей (1 575 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ахматдинова Ф. А. к Акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в пользу Ахматдинова Ф. А. плату за предоставление услуги «Помощь на дороге» в размере 45 833,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 412 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» штраф в размере 23 916,67 руб., из суммы которого 11 958,34 руб. - в пользу Ахматдинова Ф. А., 11 958,34 руб. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 875 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина