Дело № 2-441/2024
УИД 75RS0003-01-2024-000207-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 26 марта 2024 года
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Н.В. Страмиловой,
при секретаре Е.Л. Елисеевой,
с участием ответчика Исаковой Ю.В., ее представителя по устному ходатайству Литалиной Е.В., представителя ответчика Васильева С.Н. – Татаркиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву Степану Николаевичу, Исаковой Юлии Витальевне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Ответчик Васильев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя Татаркину А.Г.
Третьи лица – Перемыкин Е.В., Красуленко А.А., ООО «Страховая компания «Согласие», о слушании дела извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили.
В силу статьи 167 ГПК РФ дело суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о надлежащей подсудности гражданского дела с учетом следующих обстоятельств.
По общему правилу, закреплённому в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При подаче искового заявления в суд истцом указан адрес проживания ответчика Васильева (Василова) С.Н. как ....
Вместе с тем, согласно сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, Васильев С.Н. с 05.05.1998 года зарегистрирован по адресу ....
Со слов представителя Татаркиной А.Г. фактически ответчик Васильев С.Н. проживает по адресу: .... По ул. ... в г. Чите Васильев С.Н. никогда не проживал и не был зарегистрирован.
Также привлеченная в качестве соответчика Исакова Ю.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ....
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков Васильева С.Н. и Исаковой Ю.В. – в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░