Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6472/2022 ~ М-5368/2022 от 24.05.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-008267-92

Дело № 2-6472/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца Гречишниковой Н.С.,

представителей ответчика Карповой И.И., Ковалевской М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 06 июля 2022 года гражданское дело по иску Гречишниковой Натальи Святославовны к Сыктывкарскому лесному институту (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Гречишникова Н.С. обратилась в суд с иском к Сыктывкарскому лесному институту (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» о признании приказа № 71/К от 01 марта 2022 года об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2022 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ..., которая отсутствует в Перечне работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведения работником профилактической прививки, в связи с чем ее отстранение от работы ввиду невакцинации от COVID-19 является незаконным.

Судом в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что не отказывалась от прохождения вакцинации, а написанное ею заявление об отказе от вакцинации со ссылкой на внутреннее убеждение является недействительным, поскольку не соответствует установленной форме отказа от вакцинации. Кроме того, при ее отстранении от работы работодателем не учтен процент вакцинированных работников, при достижении порога которого работодатель не вправе отстранять иных работников от работы. Также полагала незаконным использованную в приказе об отстранении от работы формулировку, согласно которой единственным вариантом допуска к работе является вакцинация либо прекращение эпидемии, без указания на возможность предоставления медицинской справки о наличии противопоказаний к вакцинации, либо предоставлении справки об антителах.

Представители ответчика с иском не согласились по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в судебное заседание не явился, Управление представило суду письменный отзыв относительно доводов искового заявления, выразив позицию о несогласии с заявленными требованиями, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41,42).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 декабря 2020 г. № 49-П, выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав, то применительно к российской правовой системе - к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, притом что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности, состоящей в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, и, по сути, приводило бы к ее игнорированию в силу сугубо формальной интерпретации конституционного принципа верховенства закона (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации) без учета того, что интересы защиты жизни и здоровья граждан при определенных обстоятельствах могут преобладать над ценностью сохранения обычного правового режима реализации иных прав и свобод.

Необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения и осуществлении мер по борьбе с эпидемиями и ликвидацией их последствий - с учетом того, что жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна, - предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности.

Установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно приказу № 521/К от 12 октября 2018 года и трудовому договору № 31 от 12 октября 2018 года истец трудоустроена у ответчика в должности ... (л.д. 53-57).

Согласно пункту 1.1 Положения Сыктывкарского лесного института (филиала) Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова», утвержденного решением ученого совета ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (протокол от 28.05.2019, приказ ректора от 17.06.2019), Сыктывкарский лесной институт (филиал) является обособленным структурным подразделением ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова».

Согласно Устава Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» предметом деятельности Университета, в том числе являются реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения (л.д. 24).

14 января 2019 года Университету выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности (л.д. 46).

12 октября 2021 года ответчиком издан приказ № 168/О о профилактических мероприятиях, согласно которому организовано прохождение вакцинации непривитых работников в срок до 01 ноября 2021 года, на работников в срок до 02 ноября 2021 года возложена обязанность предоставить в отдел кадров сертификат о вакцинации COVID-19, либо справку медицинской организации об имеющихся противопоказаниях к профилактической прививке от COVID-19, либо заявление об отказе от вакцинации с указанием причины отказа. Также работодателем доведено до сведения непривитых работников об их отстранении от работы без сохранения заработной платы в случае отказа пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) (л.д. 69).

С данным приказом Гречишникова Н.С. ознакомлена 19 октября 2021 года, о чем свидетельствует личная подпись в листе ознакомления (л.д. 70).

01 марта 2022 года ответчиком издан приказ № 71/К об отстранении Гречишниковой Н.С. от работы с 01 марта 2022 года, как отказавшейся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и не имеющей противопоказаний к профилактической прививке от новой коронавирусной инфекции COVID-19 (сведения о противопоказаниях отсутствуют) до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации, без сохранения на период отстранения от работы заработной платы (л.д. 71).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательством Российской Федерации «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статьям 34 и 35 данного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры и профилактические прививки.

Согласно пункту 12 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, относятся к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», а после окончания его действия приказ Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок»).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 данного Закона предусмотрено, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п. 18.3 СП 3.1/3.2.314613 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации. Внеплановая иммунизация граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном уровне проводится на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих» новая коронавирусная инфекция 2019-№CoV включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19, Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности.

06.07.2021 Главным государственным санитарным врачом по Республике Коми вынесено постановление № 2 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного Постановления проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19 является обязательным для лиц, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: образования, здравоохранения; социальной защиты и социального обслуживания; торговли и общественного питания; транспорта общего пользования и такси; бытовых услуг; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; предоставления услуг по временному проживанию (гостиницы, хостелы, гостевые дома, пансионаты, кемпинги и т.д.); клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, экскурсий); досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов), театров, кинотеатров, концертных залов; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; курьерской деятельности и доставки (включая доставку продуктов питания и готовых блюд), в том числе через стационарные пункты выдачи; государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Республики Коми, муниципальным служащим, работникам органов власти Республики Коми и подведомственных им организаций.

Поскольку Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» относится к учреждениям образования, а также является учреждением, подведомственным органу власти Республики Коми (Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Коми) проведение вакцинации от COVID-19 работникам данного учреждения является обязательным.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, статей 10 и 11 Закона № 52-ФЗ.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1867-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

В отличие от медицинских осмотров, регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативные акты об обязательной вакцинации, а именно: Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», Приказ Минздрава РФ от 21.03.2014 № 125н об утверждении Национального календаря профилактических прививок не предусматривают обязанности работодателя по обеспечению вакцинации. В отношении же работодателей установлена только обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить работника от работы по правилам статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней») тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу закона.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа об отстранении от работы незаконным, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки от COVID-19 или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 истцом работодателю представлено не было, в связи с чем, приказ об отстранении истца от работы без сохранения среднего заработка является обоснованным.

При этом доводы истца о незаконности ее отстранения от работы в связи с отсутствием сведений о проценте вакцинированных работников, который должен составлять лишь 80 % от общего количества работников, основан на ошибочном толковании норм права. В настоящем случае факт достижение или недостижения 80 % вакцинированных работников Лесного института правового значения не имеет, поскольку обязанность прохождения вакцинации от COVID-19 по эпидемическим показаниям возложена на каждого работника сферы образования в силу постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 (пункт 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок).

Вопреки доводам истца использованные в оспариваемом приказе об отстранении от работы формулировки в полной мере соответствуют обстоятельствам, при которых был вынесен оспариваемый приказ – наличие заявления Гречишниковой Н.С. об отказе в вакцинации по внутренним убеждениям. При этом отсутствие в приказе об отстранении от работы указания на то, что истец может быть допущена к работе в случае предоставления справки медицинской организации о наличии противопоказаний к вакцинации, о незаконности приказа не свидетельствуют.

Также несостоятельны доводы истца о незаконности оспариваемого приказа ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного медицинского отказа от профилактической прививки, поскольку юридически значимым для работодателя обстоятельством являлось лишь непредставление работником соответствующего сертификата о вакцинации либо соответствующей справки медицинской организации о наличии противопоказаний к вакцинации.

Поскольку требования о взыскания среднего заработка за время отстранения от работы и компенсации морального за нарушение трудовых прав истца являются производными от требования о признании приказа об отстранении от работы незаконным, в удовлетворении которого суд отказывает, оснований для взыскания среднего заработка за время отстранения от работы, компенсации морального вреда в порядке стати 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гречишниковой Натальи Святославовны к Сыктывкарскому лесному институту (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2022 года.

Судья     Т.С. Баженова