Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5142/2023 ~ М-3484/2023 от 18.07.2023

Дело №                                                                  28 ноября 2023 года

УИД 47RS0№-18

                                                 РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Богдановой И.А.,

при секретаре                                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб 71» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/543 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины

                                                УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – ООО «СпецСнаб 71» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/543 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 378,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 113,78 рублей

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского нецелевого займа в ООО МФК «ОТП Банк» № ТОПАП/810/543 на сумму 334 700 руб. под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1 Заявление-Оферта Заемщик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 10 001,27 рублей. Ежемесячный платеж подлежал оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей являлось 05 число каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 334 700 руб. путем зачисления денежных средств на счет. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/543 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 432,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 192,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № ТОПАП/810/543 от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу с ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 дополнительного соглашения 3 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.

На дату перехода права требования к истцу задолженность ответчика составила 597 488,94 руб., в том числе: 268 556,23 руб. – задолженность по основному долгу, 328 932,71 – задолженность по процентам.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительное требование одновременно с уведомлением о переуступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 Адмиралтейский РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «СпецСнаб 71» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/543 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 720,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 173,60 руб. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика удержаны денежные средства в размере 23 342,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом размер задолженности, подлежащий взысканию с должника, составил 291 378,45 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № ТОПАП/810/543 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. На основании вышеуказанного ООО «СпецСнаб 71» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 81), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 об).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности (л.д. 66).

В ходе судебного разбирательства судом принято от истца измененное исковое заявление (л.д. 71-72) с учетом поступивших возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому ООО «СпецСнаб 71» просит в пределах срока исковой давности взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга по процентам за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 740,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 572,22 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского нецелевого займа в ООО МФК «ОТП Банк» № ТОПАП/810/543 на сумму 334 700 руб. под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами в размере в размере 10 001,27 рублей.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СпецСнаб 71» о взыскании задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/543 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 740,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 572, 22 рублей, признала в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 80). Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

        Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 71» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 740,74 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 572,22 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 71», №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░/810/543 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 740,74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 572, 22 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.