Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-223/2022 ~ М-232/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-223/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатского края                                                                                                11 ноября 2022 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Чирковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района к Семенову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района, в лице главы администрации Третьяковой С.В., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Постановлением главы Устьевого сельского поселения от 22.05.2013 г. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. На основании Постановления администрации Устьевого сельского поселения от 23.04.2001 г. № и ордера от 23.04.2001 г. № спорное муниципальное жилое помещение было предоставлено Семенову В.В. Помимо ответчика в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована дочь - Семенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снята с регистрационного учета с 15.01.2009 г.). Ответчик с 2004 года на территории Устьевого сельского поселения не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении нет, в какие-либо договорные отношения по поводу найма муниципального жилого помещения не вступал. Адрес проживания ответчика неизвестен. Факт наличия регистрации Семенова В.В. в спорном жилом помещении не позволяет Администрации принять меры для консервации дома и дальнейшего его сноса. В связи с чем, просила суд признать Семенова В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

До начала судебного заседания от представителя истца - главы администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Третьяковой С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик Семенов В.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу - по месту регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, которое последним не получено.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования статьи 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Как следует из поступившего заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, сделан добровольно, а потому принимается судом.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░