Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2024 от 17.01.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по КК к Шуть ВИ об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по КК обратился в суд с исковым заявлением к Шуть В.И. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, указав, что в <адрес>ном отделении судебных приставов находится 4 исполнительных производства в отношении должника Шуть В.И..

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России сумма долга составляет 434117,17 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" сумма долга составляет 200938,02 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ ФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ) сумма долга составляет 4125,87 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" сумма долга составляет 45705,18 рублей.

Данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 680760,37 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 51779,09 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее имущество: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 4 MATIC, 2012, гос. номер №, VIN: №.

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Право собственности Шуть В.И. на указанное имущество подтверждается ответом ГИБДД МВД России. Правовые основания для обращения взыскания имущества должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов находится 4 исполнительных производства в отношении должника Шуть В.И..

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России сумма долга составляет 434117,17 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" сумма долга составляет 200938,02 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ ФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ) сумма долга составляет 4125,87 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" сумма долга составляет 45705,18 рублей.

Данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 680760,37 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 51779,09 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее имущество: автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 4 MATIC», 2012 года выпуска, гос. номер №, VIN: №.

Право собственности Шуть В.И. на указанное имущество подтверждается ответом ГИБДД МВД России. Правовые основания для обращения взыскания имущества должника во внесудебном порядке отсутствуют.

B соответствии со статьей 68 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

    На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости имущества, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 исполнительном статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания.

Судом установлено, то ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Шуть В.И. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 175 922 (Один миллион сто семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 09 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 процента в год.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4MATIC, год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: 276955, 30139193.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», также поясняем, что смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Шуть В.И., именуемым в дальнейшем «Должник».

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

    Если автомобиль находится в залоге у банка, его продажа возможна только с согласия банка. При продаже находящегося в залоге авто право банка как залогодержателя на него сохраняется и банк может обратить взыскание на автомобиль как в судебном, так и во внесудебном порядке, если это предусмотрено договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из того, что данное имущество находится в залоге у банка.

На основании вышеизложенного, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по КК к Шуть ВИ об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Дубовик С.А.