Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2023 ~ М-1730/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                 г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                                   Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Олейникову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Олейникову И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 453 рубля 42 копейки, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 01 июля 2021 года между истцом и Олейниковым И.В. заключен кредитный договор № на сумму 90 000 рублей сроком на 120 месяц. По условиям кредитования заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга. Просит взыскать с Олейникова И.В. задолженность по кредитному договору в размере 96 453 рубля 42 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик Олейников И.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2021 года между Банком и Олейниковым И.В. заключен кредитный договор № на сумму 90 000 рублей на срок 120 месяцев, с условием уплаты 10 процентов годовых, а в течение льготного периоды равный 36 месяцев – 0 процентов годовых (л.д. 17).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью.

Согласно расчету суммы, последний платеж в счет погашения долга был внесен ответчиком 16 февраля 2022 года, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность составила 96 453 рубля 42 копейки, из которых 89 993 рубля 55 копеек просроченная ссудная задолженность, 71 рубль 83 копейки неустойка, 6 388 рублей 04 копейки комиссия.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Олейников И.В. свои обязательства по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также неустойки, комиссий.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Олейникова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 96 453 рубля 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 093 рубля 60 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Олейникову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) с Олейникова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2021 года в размере 96 453 рубля 42 копейки, а также 3 093 рубля 60 копеек возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 сентября 2023 года