Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-500/2023 от 04.10.2023

Судья Манько А.В.

Дело № 72-500/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003509-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Кибановой Ольги Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2023, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 20.06.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 20.06.2023 №059/04/7.29-612/2023 заместитель директора Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее МКУ «УКС») Кибанова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кибановой О.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кибанова О.В., не согласившись с выводом об отсутствии оснований для осуществления закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013, просит решение судьи отменить, удовлетворив жалобу на постановление от 20.06.2023.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Кибанова О.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав возражения представителя Пермского УФАС России по доверенности Падерина Е.О. на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с частью 2 статьи 8 которого конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 24 названного Федерального закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); 3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок) (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ закупка предусматривает случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 в связи с поступившей информацией о возможном нарушении требований Закона о контрактной системе (рег.№ 3417/23 от 13.03.2023), на основании уведомления № 2926/23 от 28.03.2023 Пермским УФАС России в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе МКУ «УКС» при осуществлении закупки у единственного поставщика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 названного Федерального закона (реестровая запись контракта №**).

При проведении проверки установлено, что 29.12.2022 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Теплосберегающая компания» (подрядчик) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заключен муниципальный контракт № **88 на выполнение работ по сносу аварийного жилого дома по адресу: ****, цена контракта составила14339500 рублей.

При этом у заказчика при заключении контракта № **88 от 29.12.2022 отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ а именно: обстоятельства непреодолимой силы, введенный режим чрезвычайной ситуации или повышенной готовности. Таким образом, в действиях Заказчика при осуществлении закупки у единственного поставщика на основании указанной нормы Федерального закона (реестровая запись контракта № **) выявлены нарушения части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Муниципальный контракт № **88 от 29.12.2022 подписан Кибановой О.Н., занимающей должность заместителя директора МКУ «УКС» и исполнявшей обязанности директора учреждения на основании распоряжения врип главы города Березники - главы администрации города Березники от 22.11.2022 №01-05-134ро.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Кибановой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, вина Кибановой О.Н. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая протокол об административном правонарушении; решением по внеплановой проверке № 55от 11.04.2023; уведомление от 28.03.2023 № 2926/23; муниципальный контракт от 29.12.2022 № **88; приведенное выше распоряжение врип главы города Березники – главы администрации города Березники, а также и иные доказательства, представленные в материалы дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, а затем судьи районного суда об отсутствии оснований для заключения муниципального контракта, применив пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2022 №44-ФЗ, о наличии в действиях должностного лица Кибановой О.В. применительно к примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 данного Кодекса.

Принятые по делу акты соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы заявителя жалобы о заключении контракта № **88 от 29.12.2022 у единственного поставщика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в связи с принятым Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Город Березники» (далее КЧС) протоколом от 14.12.2022 № 15, являвшимся обязательным для исполнения, были рассмотрены как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда и обоснованно не приняты.

В соответствии с протоколом от 14.12.2022 КЧС было принято решение (пункт 10): Управлению имущественных и земельных отношений 10.1 организовать и обеспечить экстренное расселение граждан из многоквартирного дома по адресу: **** в срок до 29.12.2022; 10.2 после расселения данного многоквартирного дома провести мероприятия для пресечения нахождения граждан в данном многоквартирном доме; (пункт 11) Управлению капитального строительства: 11.1 разработать проект организации демонтажных работ согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации и организовать работы по сносу дома по адресу: **** в срок до 27.03.2022; 11.2 при заключении контракта по проведению работ по сносу вышеуказанных домов руководствоваться пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг».

Как верно указано судьей районного суда, Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований являются координационными органами единой системы на муниципальном уровне (пункт 7 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794).

При этом компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании (пункт 8 Положения).

В соответствии с указанным Положением Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Город Березники» не обладает полномочиями в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В данном случае именно МКУ «УКС» в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ является муниципальным заказчиком, уполномоченным на осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение муниципальных контрактов.

При осуществлении закупки МКУ «УКС» следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в том числе самостоятельно в зависимости от объекта и иных условий закупки выбрать способ определения поставщика в соответствии со статьей 24 данного Закона.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг, в том числе вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации. При этом применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 814-р авария, вызванная затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники (Пермский край), признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня.

В результате названной техногенной аварии на территории г. Березники образовалось 3 провала (в том числе, на территории жилой застройки), происходит постоянная просадка грунта, ведется мониторинг оседаний.

На официальном сайте администрации г. Березники в разделе «Пресс-центр. Ситуация в связи с аварией на БКПРУ-1, воронками в районе ж/д путей и АБК БШСУ» систематически публикуются комплексные итоги на основании отчета Пермского Федерального исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук подведены комплексные итоги наблюдения за ситуацией на БКПРУ-1.

Постановлением администрации г. Березники от 10.12.2015 №3211 многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: ****, признан аварийным, подлежащим сносу и включению в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае)».

В соответствии с протоколом КЧС от 14.12.2022 №15 экстренный характер отнесен исключительно к организации и обеспечению расселения граждан из указанного дома.

Как верно указано должностным лицом административного органа, протокол КЧС не влечет за собой введение режима чрезвычайной ситуации, не может определять уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию, а также не указывает на обстоятельство непреодолимой силы.

Согласно письму Министерства территориальной безопасности Пермского края от 20.02.2023 № 10-04-22ДСП-44, на территории Березниковского городского округа режим «Повышенная готовность» в связи с частичным разрушением конструктивных элементов многоквартирных домов по адресам: **** действовал с 12.03.2020 по 20.02.2021. Информация о возможных предпосылках возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Березниковского городского округа, связанных с последствиями техногенной аварии на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в период с 01.01.2021 по 10.12.2022 в Министерство территориальной безопасности Пермского края не поступала.

Кроме того из указанного письма следует, что отключение аварийного дома от коммуникаций и ограничения доступа посторонних лиц в здание является достаточной мерой для предупреждения чрезвычайной ситуации.

Из письма Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от 20.12.2022, направленного в адрес МКУ «УКС» следует, что многоквартирный дом по адресу: **** полностью освобожден от проживающих граждан, в связи с чем со ссылкой на критическое состояние дома и мародерство просят немедленно снести указанный дом. Между тем, при том, что по состоянию на 29.12.2023 в г. Березники режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации введен не был, авария, признанная чрезвычайной ситуацией, имела место в 2007 году, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, его расселение в целях предупреждения гибели или получения вреда здоровью людей, связанное с разрушением конструктивных элементов дома, было осуществлено, срок для сноса в протоколе КЧС указан – 27.03.2023, данное письмо безусловно не влекло заключение договора в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Учитывая приведенные обстоятельства и сложившуюся ситуацию, организация работ по сносу дома по указанному адресу не носила экстренный, безотлагательный характер, отсутствовали обстоятельства непреодолимой силы. Снос дома, признанного аварийным в результате техногенной аварии, с учетом изложенного не являлся предупреждением (при введенном режиме повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) либо ликвидацией чрезвычайной ситуации. Характер работ по их демонтажу являлся предсказуемым. Протокол КЧС № 15, которым возложена обязанность по разработке проекта организации демонтажных работ и организации работ по сносу многоквартирного дома предусматривал достаточно длительный срок исполнения. В связи с чем оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на момент осуществления закупки у единственного поставщика 29.12.2022 не имелось. Кибановой О.В. как должностному лицу заказчика при осуществлении закупки надлежало использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что применение в данном случае конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Ненадлежащее исполнение Кибановой О.В. должностных обязанностей повлекло принятие решения о закупке услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в то время как определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в данном случае в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться конкурентным способом.

Факт согласования проекта контракта со структурными подразделениями администрации г. Березники не свидетельствуют об отсутствии в деянии Кибановой О.В. состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Таким образом, законодательством о закупках не предусмотрена обязанность, а, соответственно, и порядок согласования заключения контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Согласование проекта контракта в МКУ «ЦБУ», Контрольном управлении администрации г. Березники и в Управлении городского хозяйства администрации г. Березники не имеет правовых последствий в контексте применения законодательства о контрактной системе.

Таким образом, в действиях должностного лица исполнявшей обязанности директора МКУ «УКС» Кибановой О.В. содержится состав правонарушения части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Кибановой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решения и постановления.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающего возможность приостановления рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб.

Кибановой О.В. было заявлено ходатайство приостановлении рассмотрения жалобы до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела по заявлению МКУ «УКС» о признании недействительным решения Комиссии Пермского УФАС России № 55 от 11.04.2023. Данное ходатайство рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Перми в судебном заседании 24.08.2023. Об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено мотивированное определение.

Административное наказание назначено Кибановой О.В. в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияли бы на законность привлечения Кибановой О.В. к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кибановой О.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.08.2023, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 20.06.2023 №059/04/7.29-612/2023 оставить без изменения, жалобу Кибановой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись