Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-730/2019 от 14.08.2019

Дело 12-730/2019 (5-463/2019-132)

УИД 78MS0130-01-2019-001541-47              Мировой судья Бекова Ю.Н.

     РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                          Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>,

жалобу Капустиной Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Капустина Е.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

    Вина Капустиной Е.В. установлена в том, что Капустина Е.В., являясь водителем, управляющим автомобилем № с признаками опьянения (не соответствующее обстановке поведение), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

    В жалобе Капустина Е.В. просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. считает его вынесенным незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы она указала, что утром ДД.ММ.ГГГГ приняла лекарственное средство «Корвалол», сообщила об этом инспектору, на что он ответил, что в ее крови могут быть найдены запрещенные вещества, поэтому она испугалась проходить освидетельствование. Она была трезвой, врач провел внешний осмотр и не выявил никаких отклонений.

    В судебном заседании Капустина Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Выслушав объяснения Капустиной Е.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1.5 КоАП РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Вина Капустиной Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

        протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, и в котором Капустина Е.В. не оспорила свою вину в совершении правонарушения,

        протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование - отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения (не соответствующее обстановке поведение),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был зафиксирован отрицательный результат освидетельствования,

- актом медицинского освидетельствования с отметкой врача-нарколога об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

    Довод жалобы о том, что мировым судьей не были учтено то обстоятельство, что Капустина Е.В. была трезвая, но испугалась проходить освидетельствование подлежит отклонению, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершается в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования независимо от причин такого отказа.

Согласно представленным материалам дела все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование Капустина Е.В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальном документе удостоверили указанные в нем факты.

Оснований не доверять составленным находящимся при исполнении служебных обязанностей инспектором ДПС Хохловым В.Г. протоколам у суда не имеется, указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного отражения дела, в представленных материалах отражены.

Капустина Е.В. является водителем транспортного средства и ей должны быть известны последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведений о том, что она находилась в шоковом или болезненном состоянии, в связи с чем не могла отдавать значение совершаемым действиям, была подвержена постороннему внушению, либо угрозам, суду не представлено.

Нарушений, допущенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, и считает, что доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд второй инстанции не усматривает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Капустиной Е.В. было назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных его личности, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы жалобы Капустиной Е.В. основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Капустиной Е. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

              Судья                          В.В. Черникова