Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-941/2023; 2-4526/2022;) от 20.12.2022

        Дело № г.

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              о возвращении частной жалобы

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М., ознакомившись с частной жалобой ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аушевой Л. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аушевой Л. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. С указанным определением суда ПАО КБ «Еврокоммерц» не согласно, просит его отменить.

Частная жалоба ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению по следующим основаниям.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе либо обжаловать такое решение в апелляционном порядке, либо обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с этим обжалование определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу. Подобный порядок не ущемляет конституционных прав граждан на судебную защиту, т.к. возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок". Частные жалобы на определения об отмене заочного решения не должны приниматься судом к рассмотрению, а должны возвращаться заявителям судом первой инстанции. (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 339-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харламова В. Б. и Харламовой Н. В. на нарушение их конституционных прав ст. 225, 347 и 371 ГПК РФ", от ДД.ММ.ГГГГ N 1106-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неплюева Ю. А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 112, 237-242, 331, 381 и 383 ГПК РФ").

При таких обстоятельствах, частная жалоба ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аушевой Л. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня вынесения.

              Судья

        Копия верна:

Судья Магасского районного суда                       З.М.Калиматова