Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8327/2021 ~ М-6377/2021 от 09.08.2021

    УИД 78RS0№

    Дело №    02 декабря 2021 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

    при секретаре Фоминой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБанка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хохренкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хохренкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2019 по состоянию на 23.05.2021 включительно в размере 2 034 589,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 373,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 027 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12,2% годовых. Денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика                                                     №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). По наступлению срока погашения кредита, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик Хохренков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, адресованная ответчику судебная корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Связаться с ответчиком по номеру телефона, указанному в материалах дела также не представилось возможным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение истца и не явившегося в суд ответчика о судебном разбирательстве, при неоднократном извещении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что 10.07.2015 года между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ 24 (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с п. 3.3.1 Правил ДБО доступ ответчика в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Хохренковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 027 000,00 рублей сроком на 60 месяцев (до 14.12.2024) с процентной ставкой 12,2 % годовых, с ежемесячным платежом – 45 294,62 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 28).

Истец свои обязательства по выдаче кредита в размере 2 027 000,00 рублей выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, согласно представленному истцом расчету задолженность на 23.05.2021 включительно составляет 2 079 701,89 рублей, из которых: 1 868 902,09 рублей - основной долг; 160 674,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 50 125,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 5 012,50 рублей и просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 034 589,34 рублей.

27.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, что подтверждается уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений от 09.04.2021 (л.д. 23-25), однако требование истца ответчиком на сегодняшний день не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 8-10), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 14.12.2019 по 23.05.2021 года и составляет 2 034 589,34 рублей, из которых: 1 868 902,09 рублей - основной долг; 160 674,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 012,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оценив в совокупности представленные суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Начисление процентов обусловлено условиями договора, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также снижение неустойки истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцу размеру неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере, заявленном истцом.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 373,00 рублей (платежное поручение на л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 034 589,34 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 373,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░