Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5870/2022 ~ М-5556/2022 от 25.07.2022

Дело 2-5870/2022

10RS0011-01-2022-011460-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Ивановой О.Л., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монида М. В., Монид А. В. к Панфиловой Р. А., Монид Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы Монид М.В., Монид А.В. обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Панфиловой Р. А. (ранее – Монид О. В.), Монид Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцам принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы Монид Н.А., Панфилова Р.А. (ранее – Монид О. В.). Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам квартире препятствует им в осуществлении прав собственника, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков. На основании изложенного, истцы просят признать Панфилову Р. А. (ранее – Монид О. В.), Монид Н. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Монид А.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Истец Монид М.В. и его представитель Чуркина М.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Монид Н.А., Панфиловой Р.А., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Монид М.В. (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве), Монид А.В. (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве) и их детям <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.5.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по адресу квартиры, доля в праве на которую отчуждается, зарегистрированы продавцы Монид Н. А., Монид О. В. (в настоящее время Панфилова Р. А.). Продавец Монид Н.А. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 1 (одного месяца) с момента заключения настоящего договора. Монид Н.А. заверяет, что представляемая Панфилова Р.А. на момент заключения настоящего договора снята с регистрационного учета по указанному адресу и постоянно зарегистрирована в н.Москва.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ответчики Монид Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Монид О.В. (в настоящее время – Панфилова Р.А.) (с ДД.ММ.ГГГГ), а также истец Монид А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ребенок истцов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями, предоставленными МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Как следует из пояснений стороны истца, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, принимая во внимание, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиками не имеется, ответчики не проживают в указанном жилом помещении, вещей указанных лиц в жилом помещении не имеется, регистрация Монид Н.А. и Панфиловой Р.А. не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Монид Н. А., Панфиловой Р. А. (ранее – Монид О. В.) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчиков регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Монид Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Панфилову Р. А. (ранее – Монид О. В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.