Решение по делу № 22-5022/2018 от 23.11.2018

Судья р/с Бескаравайный И.В. Дело №22-5022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Кемерово 21 декабря 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А.
при секретаре Штаб Ю.С.

с участием прокурора Загородней Т.В.

осужденного Гаврилова А.С.

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6» Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2018 года апелляционное представление и.о. прокурора района ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 сентября 2018 года, которым

Гаврилов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

    С возложением на Гаврилова А.С. обязанности в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании для отбывания наказания в колонию- поселение.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Гаврилова к месту отбывания наказания.

    На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ Гаврилов А.С. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в виду тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

    Заслушав мнение осужденного Гаврилова А.С., его защитника – адвоката Комаровой О.Ю., прокурора Загородней Т.В., полагавших необходимым приговор изменить по доводам представления, суд

Установил:

Гаврилов А.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района ФИО6 просит приговор в отношении Гаврилова А.С. изменить, в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что наименование наркотического средства, указанного в приговоре, не соответствует обвинительному акту, согласно которому Гаврилов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> отсутствует в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в редакции от 29.07.2017 № 903. В связи с допущенной судом технической ошибкой в написании наркотического средства, просит исключить указание на вещество <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании Гаврилов А.С. отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, однако суд в описательно- мотивировочной части приговора не указал листы дела оглашенных показаний Гаврилова А.С., что является существенным нарушением уголовно- процессуального закона. В связи с этим, необходимо указать в описательно- мотивировочной части приговора ссылку на оглашенные показания Гаврилова А.С. №).

Помимо этого, суд в описательно- мотивировочной части приговора ограничился указанием на показания свидетеля ФИО9, не раскрыв их содержания, что противоречит п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре».

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, наличие у осужденного матери, имеющей <данные изъяты>, в связи с чем необходимо признать данное обстоятельство – смягчающим и снизить размер наказания.

Кроме того, суд, освободив Гаврилова А.С. от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, ввиду тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора разрешил вопрос о виде исправительного учреждения, возложил обязанность явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в течение 10 дней для получения предписания о самостоятельном следовании для отбывания наказания в колонию- поселение, а также указал о зачете в срок отбытия наказания время следования до места отбывания наказания. Однако, вопросы, связанные с местом отбывания наказания, порядка его отбывания и следования к месту отбытия наказания, разрешается судом после выздоровления осужденного.

В резолютивной части приговора суд постановил уничтожить наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, однако, в материалах дела содержится постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Гаврилову. В связи с этим, необходимо вещественное доказательство- наркотическое средство <данные изъяты>, следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта Гаврилову А.С. наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гаврилова А.С. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу, что вина осужденного подтверждается представленными доказательствами, в том числе:

- показаниями самого Гаврилова А.С., не отрицавшего свою вину в совершении преступления;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Гаврилова Алексея Сергеевича, у которого из левого носка был изъят один клип-бокс с порошкообразным веществом внутри;

-письменными материала уголовного дела: протоколом личного досмотра Гаврилова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен один полиэтиленовый пакет «клип-бокс»; постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение; квитанцией №; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого установлено, что Гаврилов А.В. указал на место приобретения наркотического средства; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, «изъятое у Гаврилова А.С», содержит в своем составе <данные изъяты>; заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что у Гаврилова А.С. имеется <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия Гаврилова А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Гаврилову А.С. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который разведен, не работает по болезни, на учете в ГУЗ КОКПБ и ГБУЗ КО КОКНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие - смягчающих: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику; отсутствие судимости; то, что он работает; <данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционного представления, такое обстоятельство, как наличие матери, имеющей <данные изъяты>, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не предусмотрено в части 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания.

Суд обоснованно назначил наказание осужденному в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих, назначение Гаврилову А.С. данного вида наказания с реальной изоляцией от общества отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал недостаточным для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд пришел к выводу о возможности освобождения осужденного от отбытия наказания в силу ч.2 ст. 81 УК РФ, в связи с наличием у него болезни, препятствующей отбыванию наказания, при этом учел медицинское заключение комиссии врачей об установлении у Гаврилова А.С. заболевания, включенного в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года №3 перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Вместе с тем, представление подлежит удовлетворению в части необходимости указания в описательно- мотивировочной части приговора правильного наименования наркотического средства, поскольку согласно обвинительному акту, в соответствии с заключением эксперта, Гаврилов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с тем, что Гаврилов А.С.освобожден от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ ввиду тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания в виде лишения свободы, вопросы, связанные с местом отбывания наказания, разрешаются судом после выздоровления осужденного. На основании этого, необходимо исключить из резолютивной части приговора указание о виде исправительного учреждения, возложении обязанности явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в течение 10 дней для получения предписания о самостоятельном следовании для отбывания наказания в колонию - поселения, а также о сроке исчисления со дня прибытия к месту отбывания наказания и о зачете в срок отбытия наказания время следования до места отбывания наказания.

Обоснованы доводы апелляционного представления о необходимости сохранения наркотического средства, так как имеется другое уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Гаврилову А.С., материалы по данному делу выделены в отдельное производство.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно пункту 3 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленных лиц объекты, признанные вещественными доказательствами – наркотические средства по настоящему уголовному делу должны храниться до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Таким образом, вещественное доказательство- наркотическое средство - <данные изъяты> следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному по факту сбыта Гаврилову А.С. наркотических средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о том, что в приговоре должны быть указаны листы дела оглашенных показаний осужденного, поскольку законом не предусмотрено данных требований. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях должны быть непосредственно исследованы в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания (№) показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия были непосредственно исследованы в судебном заседании (№).

Кроме того, суд в приговоре привел показания свидетеля ФИО7, который был понятым при личном досмотре задержанного Гаврилова, из пояснений которого следует, что у Гаврилова был изъят клип-бокс с порошкообразным веществом. Вторым понятым был свидетель ФИО9, при этом понятые одинаково описывают проведение процессуального действия в отношении Гаврилова, поэтому суд указал о том, что свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Никаких неясностей по поводу показаний свидетеля ФИО9 не возникает. Кроме того, то обстоятельство, что суд не раскрыл показания свидетеля ФИО9 не влияет на доказанность виновности осужденного, на квалификацию его действий и на назначение наказания, поэтому не требует указания об этом в резолютивной части апелляционного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.09.2018 года в отношении Гаврилова Алексея Сергеевича изменить.

    Указать правильно в описательно- мотивировочной части приговора, что Гаврилов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>.

    Исключить из резолютивной части приговора указание о виде исправительного учреждения, возложении обязанности явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в течение 10 дней для получения предписания о самостоятельном следовании для отбывания наказания в колонию- поселения, а также о сроке исчисления со дня прибытия к месту отбывания наказания и о зачете в срок отбытия наказания время следования до места.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении наркотического средства. Указать, что наркотическое средство - <данные изъяты> хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Г.А. Отрубенникова