Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-460/2023 от 09.01.2023

Судья: Дмитриева Е.Н. № 22-460/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 31 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Самарской области Романовой О.В.,

осуждённого Почтарева А.Н.,

защитника – адвоката Кривошеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М. на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 16 ноября 2022 года, которым

Почтарев Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий слесарем по ремонту автомобилей в автоцентре «<данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> судимый:

- 12.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 25.01.2018 года) к 1 году 6 месяцам 27 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 21.07.2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ, ст. 53.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2018 года) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 14 дней;

- 31.08.2021 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 17.12.2021 года освобожден от основного наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.07.2021 года условно-досрочно на срок 3 месяца 2 дня, неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21.07.2021 года Ленинского районного суда г. Оренбурга на момент совершения преступления составляет 1 год 10 месяцев 28 дней;

- 02.12.2022 года Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 31.08.2021 года), ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.07.2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2021 года и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Почтарев А.Н. обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.08.2021 года в отношении Почтарева А.Н. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения Почтареву А.Н. оставлена без изменения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Арутюняна Г.С., выступления прокурора Романовой О.В., поддержавшей апелляционное представление частично, осуждённого Почтарева А.Н., защитника – адвоката Кривошеева М.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Почтарев А.Н. признан виновным в управление автомобилем 14.08.2022 года, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по приговору Ленинского районного суда города Оренбурга от 21.07.2021 года по ст. 264.1 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Почтарева А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Большечерниговского района Самарской области Чудновец И.М., выражая несогласие с приговором суда, ссылаясь на ст. ст. 297, 389.15 УПК РФ, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает, что по данному уголовному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере. Отмечает, что назначая Почтареву А.Н. наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Почтаревым А.Н. преступления, лишь формально сослался на обстоятельства в приговоре и не учёл предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ превентивную цель назначения наказания, а также отсутствие влияния назначенного условного наказания в виде лишения свободы на исправление. Указывает, что суд при назначении наказания формально учёл характер содеянного, степень его общественной опасности, исходя из вида и размера назначенного наказания, не оценил действительную общественную опасность совершённого деяния. Считает, что назначенное Почтареву А.Н. наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не является справедливым, разумным при учёте указанных в приговоре всех обстоятельств, характеризующих личность осуждённого, и, обстоятельств, смягчающих наказание, а также не отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Полагает, что сведения о судимостях Почтарева А.Н. и совершение им новых преступлений в период отбытия условного осуждения и исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и продолжает совершать преступления. Считает, что приговор не может быть признан справедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что в связи с совершением осуждённым преступления в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору, условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания с учётом требований ст. 70 УК РФ и присоединением не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по предыдущим приговорам суда.

Просит приговор суда от 16.11.2022 года в отношении Почтарева А.Н. изменить, и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, применить ст. 69 ч. 4, 70, 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.08.2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга, частично соединить данные наказания и окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. В остальной части оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Кундыкерова З.Х. в защиту осуждённого Почтарева А.Н. полагает приговор суда является законным и обоснованным, считает, что апелляционное представление следует оставить без удовлетворения. Указывает, что судом полно и всесторонне исследованы все материалы дела, а доводы апелляционного представления являются не обоснованными. Полагает, что вывод суда о назначении Почтареву А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ является правильным, осуждённый вину признал, в содеянном раскаялся, автомобиль продан. Считает, что суд обоснованно счёл возможным сохранить Почтареву А.Н. условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.08.2021 года. Просит приговор суда от 16.11.2022 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Большечерниговского района Самарской области – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал Почтарева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Почтарева А.Н. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, с участием его защитника и с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора имелись, порядок заявления Почтаревым А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ нарушен не был. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Почтарев А.Н., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Квалификация действий осуждённого Почтарева А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу действующего законодательства одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по данному уголовному делу в полной мере не соблюдены.

При назначении Почтареву А.Н. наказания судом были приняты во внимание данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно установлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения Почтареву А.Н. наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, суд первой инстанции указал по каким основаниям пришёл именно к данным выводам, с чем соглашается и суд апелляционной инстанция.

Между тем, применяя к осужденному Почтареву А.Н. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ судом первой инстанции фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, который неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление - управлял транспортным средством в состоянии опьянения в период непогашенных судимостей и во время испытательного срока, назначенного за совершение тяжкого преступления по приговору от 31.08.2021 года, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний, не связанных с изоляцией от общества, оказалось недостаточно для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение к Почтареву А.Н. условного наказания, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного, соблюдению принципа социальной справедливости, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, соответствовать обстоятельствам совершенного им преступления, характеру и степени его общественной опасности, данным о его личности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора в части назначения Почтареву А.Н. наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, приходит к выводу, что принятое судом решение о назначении условного наказания Почтареву А.Н. не может быть признано обоснованным и справедливым, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению с определением исправительного учреждения, в котором, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому надлежит отбывать наказание - колонии-поселении.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Самары от 02.12.2022 года, вступившим в законную силу 23.01.2023 года по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда, которым Почтарев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.07.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами была частично присоединена к назначенному Почтареву А.Н. наказанию по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку указанный приговор от 02.12.2022 года в отношении Почтарева А.Н. вступил в законную силу, а повторное присоединение неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2021 года с применением ст. ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ противоречит требованиям Общей части уголовного закона, нарушает права осуждённого и является недопустимым, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание на частичное присоединение по совокупности приговоров неотбытого дополнительного наказания по указанному выше приговору суда от 21.07.2021 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу и по преступлению, за которое Почтарев А.Н. осужден по приговору от 31.08.2021 года, отсутствие сведений о том, что в период испытательного срока осуждённый не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 31.08.2021 года с самостоятельным его исполнением.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление прокурора подлежащим частичному удовлетворению.

Вопросы о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 131, 132 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 16 ноября 2022 года в отношении Почтарева Андрея Николаевича, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Почтареву А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и назначить Почтареву А.Н. отбывание наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении;

- определить порядок следования осуждённого Почтарева А.Н. к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу - самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, направив копию приговора и апелляционного постановления для исполнения в этой части в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Самарской области;

- срок отбывания наказания исчислять Почтареву А.Н. со дня его прибытия в колонию-поселение;

- разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осуждённого Почтарева А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день;

- исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытого дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2021 года на основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба моет быть подана в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:              Г.С. Арутюнян