к делу № 2-528/2022
УИД:23RS0035-01-2022-001008-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 21 июня 2022 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Баранова С.В.,
при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтухова Владимира Васильевича к администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
Алтухов В.В. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил прекратить право собственности ООО «СТОЖ» на часть здания станции технического обслуживания животноводства лит А, общей площадью 368,3 кв.м, жилой 249,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
признать за ним право собственности на часть здания станции технического обслуживания животноводства лит А, общей площадью 368,3 кв.м, жилой 249,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
определить, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности на часть здания станции технического обслуживания животноводства лит А, общей площадью 368,3 кв.м, жилой 249,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за Алтуховым В.В.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ТОО «КОГЕР» в лице директора Мачнева Н.И. и ООО «СТОЖ» в лице директора Алтухова В.В., ООО «СТОЖ» приобрело в собственность часть здания станции технического обслуживания животноводства лит А, общей площадью 368,3 кв.м, жилой 249,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТОЖ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
В настоящее время, поскольку юридическое лицо ликвидировано, истец не имеет возможности пользоваться помещением, не имеет возможности заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, платить налоги.
Истец Алтухов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статей 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.
При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 ГК РФ, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.
Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.
Алтухов В.В. являлся единственным учредителем ООО «СТОЖ», никаких исполнительных производств в отношении ООО «СТОЖ» не имеется, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 368,3 ░░.░, ░░░░░ 249,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 368,3 ░░.░, ░░░░░ 249,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 368,3 ░░.░, ░░░░░ 249,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: