Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2020 (2-5137/2019;) ~ М-4927/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-711/2020

УИД 22RS0013-01-2019-006691-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Шелковниковой А.А.,

при секретаре: Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Андрея Александровича к Чернышову Михаилу Вячеславовичу, Вдовиченко Евгении Вячеславовне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, распределении задолженности между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.А. обратился в суд с иском к Чернышову М.В., Вдовиченко Е.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, распределении задолженности между собственниками.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> край, кадастровый №, унаследованную им после смерти его отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На праве общей долевой собственности жилое помещение также принадлежит двоим наследникам: Вдовиченко Евгении Вячеславовне и Чернышову Михаилу Вячеславовичу - по 1/4 доли.

После смерти его отца ФИО3 бремя содержания указанного жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг он несет единолично, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате услуг за период с декабря 2018 года по май 2019 года. Ответчики отказываются нести бремя содержания жилого помещения. Соглашения по порядку оплаты услуг по содержанию, а также коммунальных услуг не достигнуто.

С ответчиками они не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, совместного хозяйства не ведут, в связи с чем, полагает, что они должны исполнять обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением и нести ответственность за неоплату услуг, самостоятельно, соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Действия ответчиков, выражающиеся в отказе солидарно оплачивать услуги, нарушают его права, так как ответчики, являясь собственниками указанного жилого помещения, обязаны участвовать в содержании принадлежащего им имущества.

Поскольку ответчики самоустранились от обязанности по содержанию общего имущества, он в свою очередь, с мая 2019 года прекратил вносить оплату.

Таким образом, в настоящее время задолженность за капитальный ремонт период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года составляет 987 рублей 84 копейки, за содержание и текущий ремонт за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года составляет 2253 рублей 60 копеек, за отопление за октябрь 2019 года составляет 595 рублей 75 копеек.

В связи с чем, считает необходимым разделить указанную задолженность между собственниками соразмерно их доле в праве собственности.

Поскольку между ними не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1.    Разделить задолженность по оплате текущего содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с мая 2019 по ноябрь 2019 года в размере 2253 рубля 60 копеек между собственниками следующим образом: определить за Чернышовым Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность соразмерно его доле в праве собственности ? в размере 1126 рублей 80 копеек; определить за Вдовиченко Евгенией Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность соразмерно доле в праве собственности – ? в размере 563 рубля 40 копеек; определить за Чернышовым Михаилом Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность соразмерно доле в праве собственности -1/4 в размере 563 рубля 40 копеек;

2.    Разделить задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> за период с мая 2019 по ноябрь 2019 года в размере 987 рублей 84 копейки между собственниками следующим образом: определить за Чернышовым Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность соразмерно его доле в праве собственности ? в размере 493 рубля 92 копейки; определить за Вдовиченко Евгенией Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность соразмерно доле в праве собственности — ? в размере 246 рублей 96 копеек; определить за Чернышовым Михаилом Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность соразмерно доле в праве собственности - ? в размере 246 рублей 96 копеек;

3.    Разделить задолженность по оплате отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с мая 2019 по ноябрь 2019 года в размере 595 рублей 75 копеек между собственниками следующим образом: определить за Чернышовым Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность соразмерно его доле в праве собственности ? в размере 297 рублей 88 копеек; определить за Вдовиченко Евгенией Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность соразмерно доле в праве собственности – ? в размере 148 рублей 94 копейки; определить за Чернышовым Михаилом Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность соразмерно доле в праве собственности – ? в размере 148 рублей 94 копейки;

4.    Определить порядок оплаты за жилое помещение, отопление, вывоз твердых бытовых отходов (мусора), взнос за капитальный ремонт по адресу: <адрес>, соразмерно доле каждого в праве, а именно определить за Чернышовым Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доли расходов; определить за Чернышовым Михаилом Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли расходов; определить за Вдовиченко Евгенией Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доли расходов;

5.    Взыскать с Чернышова Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вдовиченко Евгении Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Чернышова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в солидарном порядке;

6.    Взыскать с Чернышова Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вдовиченко Евгении Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Чернышова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей в солидарном порядке.

Истец Чернышов А.А., ответчик Чернышов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, почтовая корреспонденция была возвращения в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Вдовиченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо АО «Бийскэнерго» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

По сути спора представитель указанного третьего лица просит учесть, что в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27) указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Вышеуказанного соглашения, как и иных заявлений, истцом в АО «Бийскэнерго» не предоставлялось, в связи с чем правовых основании для удовлетворения исковых требований к АО «Бийскэнерго» не имеется, так как они являются преждевременными. Решение суда об определении порядка оплаты будет являться основанием для разделения лицевого счета. Для удовлетворения требований истца составляющим условием является наличие нарушенного права.

Само по себе указание в лицевом счете задолженности по оплате коммунальных услуг не является нарушением прав истца, вследствие чего правовых оснований для распределения отраженной на лицевом счете задолженности не имеется.

Истец не лишен возможности при оплате задолженности, произвести ее взыскание с иных собственников жилого помещения путем подачи соответствующего иска.

За указанные период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года согласно ведомости начислений и оплат сформирована иная задолженность, чем указана в исковом заявлении. По состоянию на 30.11.2019, задолженность составляет 1631,92 руб.

Третьи лица ТСЖ «Добрые соседи», ООО «Спецобслуживание – Центральное» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <адрес> на момент рассмотрения спора находится в общей долевой собственности Чернышова А.А. (1/2 доли), Чернышова М.В. (1/4 доли), Вдовиченко Е.В. (1/4 доли). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 67-69) и сторонами не оспорено.

Из пояснений истца в предыдущих судебных заседаниях следует, что в спорной квартире фактически никто не проживает, стороны намерены ее продать.

Также судом установлено, что дом по <адрес> находится в управлении третьего лица ТСЖ «Добрые соседи».

Третье лицо АО «Бийскэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и лицом, оказывающим услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории г.Бийска Алтайского края.

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 ноября 2019 года является ООО «Спецобслуживание –Центральное».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, по общему правилу, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Из указанной формулы следует, что объем коммунального ресурса на общедомовые нужды поставлен в зависимость от площади помещения, принадлежащего лицу.

Как указывается в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из пояснений истца установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение.

Как указано выше, истец и ответчики являются сособственниками жилого помещения по <адрес>, а потому следует определить порядок и размер внесения платы за отопление, вывоз твердых бытовых отходов (мусора), капитальный ремонт, содержание жилого помещения, предоставляемые в квартиру по адресу: <адрес> пропорционально размеру долей каждого в праве собственности с раздельным начислением оплаты.

Требования истца о возложении обязанностей на ТСЖ «Добрые соседи», АО «Бийскэнерго», ООО «Спецобслуживание-Центральное» по заключению отдельных договоров и произведению начислений на оплату спорного жилого помещения согласно долям суд находит подлежащими отклонению, как преждевременные и излишне заявленные, поскольку решение суда об определении порядка оплаты является основанием для разделения лицевого счета ресурсоснабжающей организацией, с производством начисления оплаты пропорционально указанным долям.

Истцом также заявлены требования о разделении между сособственниками спорного жилого помещения задолженности оплате взноса за капитальный ремонт жилого помещения за период с мая 2019 по ноябрь 2019 года в размере 987 рублей 84, по оплате отопления за период с мая 2019 по ноябрь 2019 года в размере 595 рублей 75 копеек, оплате текущего содержания жилого помещения за период с мая 2019 по ноябрь 2019 года в размере 2253 рубля 60 копеек.

Данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть установлен между проживающими в жилом помещении гражданами по их соглашению или в судебном порядке, однако данный порядок подлежит применению после вступления в силу соглашения или, соответственно, судебного решения, до этого времени проживающие граждане несут обязанности в солидарном порядке.

Указанная задолженность образовалась в период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года, то есть до вынесения решения суда об определении порядка и размера внесения платы за коммунальные услуги, а потому не может быть разделена между сторонами в долевом порядке, с учетом отсутствия между проживающими соответствующего соглашения.

Кроме того, само по себе указание на лицевом счете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является нарушением прав Чернышова А.А. ответчиками, вследствие чего правовых оснований для распределения отраженной на лицевой счете задолженности между сторонами при рассмотрении настоящего дела не имеется. Истец не лишен возможности при оплате задолженности произвести ее взыскание с иных сособственников жилого помещения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Как установлено при рассмотрении дела, за оказание юридических услуг Чернышовым А.А. Брытковой Н.С.. было оплачено 2500 руб. (составление искового заявления), о чем в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, расписка в получении денежных средств (л.д. 22), которые оформлены в установленном законом порядке, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, а поэтому подтверждают факт несения расходов на оказание юридических услуг на сумму 2500 руб., которые являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина согласно квитанции от 26.11.2019 в размере 300 руб.

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены частично, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с Чернышова М.В., Вдовиченко Е.В. в пользу истца в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Определить порядок и размер внесения Чернышовым Андреем Александровичем, Чернышовым Михаилом Вячеславовичем, Вдовиченко Евгенией Вячеславовной платы за отопление, вывоз твердых бытовых отходов (мусора), капитальный ремонт, содержание жилого помещения, предоставляемые в квартиру по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: Чернышову Андрею Александровичу – ? доли, Чернышову Михаилу Вячеславовичу – ? доли, Вдовиченко Евгении Вячеславовне – ? доли.

Взыскать с Чернышова Михаила Вячеславовича, Вдовиченко Евгении Вячеславовны в пользу Чернышова Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого; расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., в равных долях, по 1250 руб. с каждого.

Решение суда является основанием для раздела лицевого счета, заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, услуг по обслуживанию жилого помещения и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова