Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-785/2022 ~ М-704/2022 от 26.05.2022

11RS0003-01-2022-000977-31 Дело № 2-785/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Инта Республики Коми 01 июня 2022 г.

Председатель Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р., изучив гражданское дело по иску Лукова И. О., Луковой Н. А. к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности сделать перерасчет, не начислять плату за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Луков И.О., Лукова Н.А. обратились в Интинский городской суд Республики Коми с иском к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности сделать перерасчет, не начислять плату за горячее водоснабжение.

Определением судьи Махневой Л.В. от 31.05.2022 удовлетворено заявление о самоотводе.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Частью 2 ст. 21 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отвода судьи дело передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Луков И.О. с 16.01.2015 замещает должность инженера II категории Интинского городского суда Республики Коми ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Республике Коми. Фактическим местом выполнения его трудовой функции является Интинский городской суд Республики Коми. Ранее он в течение многих лет занимал должность консультанта Интинского городского суда Республики Коми.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела кем-либо из судей Интинского городского суда Республики Коми, поскольку замещение истцом должности в Интинском городском суде Республики Коми может создать сомнения в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении дела.

При таком положении, принимая во внимание положения закона о необходимости обеспечения отправления правосудия независимым, объективным и беспристрастным судом, в целях исключения сомнений сторон спора в объективности и беспристрастности суда, дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче его на рассмотрение в другой районный суд.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Лукова И. О., Луковой Н. А. к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности сделать перерасчет, не начислять плату за горячее водоснабжение направить в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой районный суд.

Председатель суда В.Р. Пумпутис