Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2199/2020 ~ М-1371/2020 от 09.04.2020

Дело № 2 - 2199/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крицкой В. И. к Гаревских М. М., ТСН «Ярославская, 63» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Крицкая В. И. обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Гаревских М. М. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гаревских М.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, в ходе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 101184 рубля.

Полагая, что ее права нарушены, Крицкая В.И. обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в её пользу 101184 рубля в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ТСН «Ярославская, 63».

Истец Крицкая В.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Антипина Л.В. в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Соломбальской районный суд города Архангельска по месту нахождения ответчика ТСН «Ярославская, 63».

Ответчик Гаревских М.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Митин А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ТСН «Ярославская, 63» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо Кожуков А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оно не было подсудно Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просила передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика ТСН «Ярославская, 63», местом нахождения которого является <адрес> в г. Архангельске.

Указанный адрес находится под юрисдикцией Соломбальского районного суда города Архангельска.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Соломбальского районного суда города Архангельска.

Руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Крицкой В. И. к Гаревских М. М., ТСН «Ярославская, 63» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение Соломбальского районного суда города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.А. Кораблина