Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2023 от 26.04.2023

дело №

УИД 50MS0№-96

РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 июня 2023 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на 1 год, однако, в данном постановлении неверно квалифицированы его действия.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что не согласен со статьей «обгон», он выехал за сплошную линию всего на 5 см, одной стороной автомобиля, полагает, что это наезд на сплошную линию, а не обгон. Указал, что перед ним ехало два автомобиля, если бы он хотел совершить обгон, то бы их тоже обогнал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за обгон, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, повторно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут на 156 км +600 м автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, в ходе рассмотрения мировым судьей были подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен; дислокацией дорожных знаков и линии дорожной разметки на вышеуказанном участке автодороги <данные изъяты>; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, левыми колесами пересек сплошную линию разметки, поскольку ему не хватало ширины проезжей части.

Таким образом, пересечение ФИО1 линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, доводы автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Исходя из чего, прихожу к выводу, что в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения и пересек дорожную разметку 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторность в действиях ФИО1 образует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что с момента вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до совершения ФИО1 правонарушения по рассматриваемому делу не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не имеют существенного значения для дела, не влияют на квалификацию действий ФИО1

Оснований для прекращения дела либо иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ является состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу, что водитель ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении дела об административном правонарушении мировым судьей выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

Наказание, назначенное мировым судьей ФИО1, предусмотрено санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких-либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району. Республики Татарстан допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан ФИО3