Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 ~ М-547/2023 от 16.06.2023

Дело <номер>

УИД 74RS0008-01-2023-000714-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбачева С.В. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит сохранить ее доход, как должника по исполнительному производству <номер>, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра по месту жительства заявителя, с учетом дополнительных расходов по оплате договора целевого займа <номер> от <дата>.

В обоснование указано, что на исполнении в Ашинском ГОСП УФСП России по Челябинской области находится исполнительное производство <номер> о взыскании с должника Горбачева С.В. задолженности имущественного характера в размере 1774125,41 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по месту работы должника направлено постановление от об удержании из заработной платы должника суммы долга. На иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок. Размер ее средней заработной платы составляет 52451,47 рублей, она несет расходы по оплате ипотечного кредита ежемесячно в размере 20000 рублей, следовательно, после удержания денежных средств заявителю недостаточно. Кроме этого, на иждивении заявителя находится супруг, который является пенсионером. Настоящее заявление в суд подано в целях сохранения заработной платы в размере прожиточного на каждого члена семьи.

В судебном заседании заявитель Горбачева С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП Заяц Т.С в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Ашинском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с должника ф.и.о. <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности имущественного характера в размере 687090,17 руб., по состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 612649,10 рублей, исполнительский сбор – 48096,31 рублей.

Также на исполнении в Ашинском ГОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Горбачева С.В. :

- <номер>-ИП от <дата> в пользу ПАО Сбербанк сумма долга 104741,25 рублей, остаток долга 93549,66 рублей, исполнительский сбор 7331,88 рублей;

- <номер>-ИП от <дата> в пользу ПАО Сбербанк сумма долга 644887,01 рублей, остаток долга 575980,57 рублей, исполнительский сбор 45142,09 рублей;

- <номер>-ИП от <дата> в пользу ПАО Сбербанк сумма долга 216088,10 рублей, остаток долга 192998,93 рублей, исполнительский сбор 15126,16 рублей;

- <номер>-ИП от <дата> в пользу ПАО Сбербанк сумма долга 141167,26 рублей, остаток долга 133500,80 рублей, исполнительский сбор 9881,70 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Заяц Т.С. от <дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер <номер>-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено и по месту работы должника направлено постановление об удержании из заработной платы должника 50% от суммы заработной платы.

На основании поступившего заявления Горбачева С.В. о сохранении прожиточного минимума, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно заявления Горбачева С.В. на ее иждивении находится супруг, который является пенсионером.

Судом на заявителя Горбачева С.В. возлагалась обязанность в обоснование заявленных требований предоставить документы, подтверждающие ее семейное, имущественное и материальное положение.

Согласно представленным документам, а также документам, которые были истребованы судом, установлено, что Горбачева С.В. с <дата> состоит в юридическом браке с ф.и.о., <дата> года рождения, который пенсионером по возрасту не является. Само по себе приобретение статуса пенсионера (в случае такового) не является доказательством нахождения на иждивении заявителя.

Заявителем не представлены доказательства нахождения на ее иждивении других лиц.

В соответствии со справками 2НДФЛ, представленными истцом, за последние 6 месяцев ее средняя заработная плата составила 75782,24 рублей. При удержании из заработной платы должника 50%, остаток денежных средств составляет 37891,12 рублей, что является выше прожиточного минимума.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законодательно не определен, при этом, законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований должника об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер, поскольку такое уменьшение фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Учитывая изложенное, а также право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителей по вынесению постановления об удержаний из заработной платы должника с последующим постановлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в полной мере соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для какого-либо пересмотра процента удержания, так как истцом не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своего материального и имущественного положения, а также наличие на его иждивении физических лиц.

Кроме того, наличие иных кредитных обязательств и расходов должника не является безусловным основанием для сохранения за должником заработной платы, превышающей прожиточный минимум, так как кредитные обязательства являются добровольным волеизъявлением стороны.

Учитывая изложенное, отсутствие иждивенцев у заявителя, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Горбачева С.В. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра по месту жительства заявителя, с учетом дополнительных расходов по оплате договора целевого займа <номер> от <дата>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 А.В. Борисюк