Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2014 ~ М-3664/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-4025/14

     мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года    г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поляковой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Поляковой Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что Дата между Банком и Поляковой Е.В. заключен Договор №*** о предоставлении кредитов в безналичном порядке, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере ***. По условиям договора, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составляет ***, в том числе: *** - задолженность по оплате основного долга, *** – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, *** – комиссия, *** – размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в размере ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, причины неявки не сообщила, об отложении слушания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом, Дата между Банком и Поляковой Е.В. заключен Договор №*** о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** с предоставлением денежных средств в размере *** на срок 42 месяца, из которых сумма к перечислению – *** под 49,90% годовых, сумма страхового взноса на личное страхование – ***. Ежемесячный платеж определен 25 числа каждого месяца с внесением аннуитетных платежей в размере ***.

Из материалов дела следует, что Дата денежные средства в указанном размере ответчик получила, что подтверждается справкой.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Абзацем 2 раздела 5 Условий Договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного, полного досрочного погашения задолженности по соглашению, (в том числе процентов за время пользования кредитом и всей суммы комиссии, указанной в заявке) при наличии задолженности по каким-либо платежам по соглашению свыше 30 календарных дней.

Ответчиком изначально условия кредита исполнялись, однако в дальнейшем от исполнения своих обязательств ответчик уклонилась, в результате общая задолженность по состоянию на Дата составляет ***, в том числе: *** - задолженность по оплате основного долга, *** – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, *** – комиссия, ***– размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Стороной истца представлен подробный расчет, который судом проверен, соответствует условиям договора, сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов и штрафа, требования Банка о досрочном взыскании с Поляковой Е.В. задолженности по кредитному договору, процентов, и штрафов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением №*** от Дата при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме ***, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Между тем, государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением №*** от Дата в сумме ***, за подачу заявления о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору возмещению в рамках данного требования, не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поляковой Е.В. задолженности по договору о предоставлении кредита отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа в принятии заявления судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, для возмещения убытков, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого отказано, истец вправе обратится в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ с заявлением о выдаче справки на возврат уплаченной государственной пошлины к мировому судье судебного участка №*** Октябрьского судебного района г.Мурманска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поляковой Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере ***, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ***, а всего – ***, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    Ж.А.Свиридова