Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-384/2023 от 08.09.2023

Дело № 13-384/2023

УИД 34RS0007-01-2022-001263-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                                                                      г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е., рассмотрев заявление ответчика Кузнецовой Ю.В. о рассрочке исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Степановой Кристине Романовне, Кузнецовой Юлии Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Степановой Елизаветы Романовны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 ноября 2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Степановой К.Р., Кузнецовой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Степановой Е.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено. Согласно данному решению со Степановой К.Р., Кузнецовой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Степановой Е.Р., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана солидарно сумма задолженности по кредитной карте № 546901хххххх9323 в размере 173 575 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты – 37 348 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 135 477 рублей 46 копеек, комиссия банка – 750 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубля 52 копеек.

08 сентября 2023 года ответчик Кузнецова Ю.В. обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2022 года ежемесячно по 2 000 рублей до полного погашения задолженности. В обоснование заявления указала, что единовременно исполнить обязанности по выплате присужденных денежных средств заявитель не имеет возможности в связи с тем, что не имеет постоянного места работы и стабильного ежемесячного дохода. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь – Степанова Е.Р., 2008 года рождения, которая получает пенсию по потери кормильца в размере 11 179 рублей. Необходимость единовременного исполнения решения суда объективно лишает их возможности и средств на существование.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу № 2-2388/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Степановой К.Р., Кузнецовой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Степановой Е.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением суда исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Степановой К.Р., Кузнецовой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Степановой Е.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено.

Со Степановой К.Р., Кузнецовой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Степановой Е.Р., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк солидарно взыскана сумма задолженности по кредитной карте № 546901хххххх9323 в размере 173 575 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты – 37 348 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 135 477 рублей 46 копеек, комиссия банка – 750 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубля 52 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Сведений о том, что должником предпринимались меры, направленные на реальное исполнение решения суда, в материалах дела не имеется. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Доказательств в подтверждение своих доводов о тяжелом финансовом положении заявителем суду не представлено.

Вместе с тем, тяжелое материальное положение заявителя не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам риска, которое должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к недопущению возникновения задолженности.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что при предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного акта, имея в виду гарантии судебной защиты интересов лица, чье право нарушено. Такая позиция соотносится со статьей 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года, вступила в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления рассрочки, носящих действительно исключительный характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Также отсутствуют доказательства того, что в случае рассрочки исполнения решения суда заявитель добровольно исполнит решение суда.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2022 года и других обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для предоставления рассрочки Кузнецовой Ю.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что предоставлением рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 15 ноября 2022 года ежемесячно по 2 000 рублей до полного погашения задолженности не будет обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не будет соблюден принцип справедливости при исполнении судебного решения, а предоставление ответчику рассрочки по удовлетворенным судом требованиям истца, может привести к затягиванию реального исполнения судебного решения, нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Кузнецовой Ю.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Степановой К.Р., Кузнецовой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Степановой Е.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 203.1, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░