Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-633/2022 от 15.08.2022

Судья: Трухин А.Л.          Дело № 7/21-633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома          «06» сентября 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием в режиме видеоконференц-связи П.Д. и его защитника К. по письменному ходатайству,

главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области П.М.,

рассмотрев ходатайство П.Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 28.04.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области от 02.03.2022 г. П.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 28.04.2022 г., принятого по жалобе П.Д., постановление должностного лица от 02.03.2022 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Костромского областного суда от 27.05.2022 г. жалоба П.Д. на решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 28.04.2022 г. оставлена без рассмотрения, ввиду отсутствия в жалобе подписи заявителя.

В жалобе П.Д. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, просит восстановить пропущенный срок обжалования.

Заслушав П.Д. и его защитника К., полагавших о наличии оснований для восстановления срока обжалования, главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области П.М., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое решение судьей вынесено 28.04.2022 г., его копия согласно сопроводительного письма была направлена по адресу П.Д. 29.04.2022 г., которое было получено 07.05.2022 г. о чем имеется подпись в уведомлении о вручении. Последний день срока подачи жалобы - 17.05.2022 г.

16.05.2022 г. жалоба П.Д. направлена почтой в районный суд, которая как указано выше определением судьи Костромского областного суда от 27.05.2022 г. была возвращена ввиду отсутствия в жалобе подписи заявителя.

05.08.2022 г. жалоба П.Д. повторно подана в районный суд одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в том числе в надлежащем виде и порядке.

Оценивая доводы П.Д. о восстановлении срока обжалования, полагаю, что каких либо объективных причин, объясняющих реальную невозможность своевременной подачи жалобы в суд в предусмотренном законом порядке и форме, в материалах дела не имеется, а в ходатайстве не приведено

При этом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы по причине отсутствия подписи в жалобе подающего ее лица, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Из пояснений П.Д. в судебном заседании следует, что он ошибочно направил копию жалобы без подписи. Несоблюдение порядка и формы подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства П.Д. не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования.

В свою очередь принятие настоящего решения не лишает П.Д. подачи жалобы непосредственно на решение судьи районного суда в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство П.Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 28 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении.

Судья Шинкарь И.А.