Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 ~ М-197/2023 от 13.06.2023

Дело №2-226/2023

УИД -13RS 0018-01-2023-000266-74

                                                 РЕШЕНИЕ

                                   именем Российской Федерации

         п.Ромоданово                                                    27 сентября 2023г.

      Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А.,

      с участием в деле:

     истца Базиева А.Р., его представителя Овчинникова Э.И., действующего на основании доверенности от 07 марта 2023г.,

      ответчика Акционерное общество « Российский Сельскохозяйственный банк»,

       ответчика Бабарина Д.В.,

      третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базиева Айсы Рафаэльевича к Акционерному обществу « Российский Сельскохозяйственный банк», Бабарину Денису Викторовичу о снятии обременения в виде залога с земельных участков,

                                                          установил:

      Овчинников Э.И., действующий в интересах истца Базиева А.Р. обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, в котором просит суд прекратить обременение в виде залога в отношении: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30080+/- 17.34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возникшее по договору ипотеки ( залоге) № от 29.01.2007г.; земельного участка с кадастровым номером №, возникшее по договору об ипотеке ( залоге) № от 29.01.2007г.; земельного участка с кадастровым номером №, возникшее по договору об ипотеке ( залоге) № от 29.01.2007г.

       В обосновании исковых требований истец указал, что 29.01.2007г. между ФИО1 и ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор об ипотеке ( залоге) земельного участка №, по условиям которого Залогодержатель принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик в обеспечение возврата кредита передает в виде залога принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30080+/- 17.34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Также по договору ипотеки ( залоге) земельного участка № от 29.01.2007года Залогодержатель принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик в обеспечение возврата кредита передает в залог принадлежащий ему земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № площадью 4403+/-6.63 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 5500+/- 10 кв.м.

      После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, он как наследник, получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию, на вышеуказанные земельные участки.

      Согласно п. 2.3.1 договора об ипотеке (залоге) земельных участков окончательный срок возврата кредита 25.01.2012г.

      В настоящее время срок обязательств по вышеуказанным договорам истек и обязательств не существует. Ответчик в суд не обращался, взыскания по указанным выше договорам не проводились, следовательно, у ответчика отсутствует возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в судебном порядке. Срок исковой давности для удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество истек.

       В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение ( ипотека) на земельные участки. Истец обращался к ответчику с заявлением о снятии с земельных участков ограничений ( обременения), которое оставлено без удовлетворения.

     В ходе судебного заседания представитель истца на основании ст.39 ГПК РФ изменил основания иска указав, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что решением Арбитражного Суда РМ по делу № А39-2018/2010 от 13 июля 2010г. обращено взыскание на заложенное имущество должника по договору ипотеке (залоге) земельного участка № от 29.01.2007г., площадью 5500 кв.м., кадастровый номер №, земельного участка, площадью 4403 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

      Согласно сведений ОСП по Ромодановскому району исполнительное производство по решению Арбитражного Суда РМ окончено 04.04.2011г. и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

       Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от 13.07.2010г., выданного Ленинским районным судом г.Саранска об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № об ипотеке (залоге) земельного участка от 29.01.2007г, окончено 31.01.2012г. и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

       В соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

       На основании договора уступки права требования № от 20.04.2017г. новым кредитором является Бабарин Д.В., при этом сведения об уступке права требования в ЕГРН не внесены.

       Новый кредитор не предпринял мер, в установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к взысканию.

        Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для обеспечения обязательств по возврату долга по указанным выше договорам, так как истек срок для предъявления исполнительных документов к взысканию.

       По ходатайству представителя истца определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Бабарин Д.В.

       В судебном заседании представитель истца Овчинников Э.И. исковые требования, с учетом их уточнения и изменения основания иска, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

       Истец Базиев А.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель истца Овчинников Э.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения и изменения основания иска удовлетворить в полном объеме.

       Ответчик АО « Российский Сельскохозяйственный банк», уведомленный о дате времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил и не просил об отложении судебного заседания.

       Ответчик Бабарин Д.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился и не просил об отложении судебного заседания.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд представителя не направил и не просил об отложении судебного заседания.

       При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Из письменных материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11 ноября 2004г. ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2005г., он же являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2005года, он же являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № ( т.1 л.д.117,158,130).

        29 января 2007года между ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 25.01.2012г. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор № об ипотеки (залоге) земельного участка с кадастровым номеров №, площадью 4403 кв.м., расположенного адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5500кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-25).

       29 января 2007г. между этими же сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <адрес> рублей со сроком возврата кредита 25.01.2012г. В обеспечении кредитного договора между сторонами заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30080кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-18).

       Согласно пункта 4.1 вышеуказанных договоров об ипотеке обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется только по решению суда по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

       Из реестровых дел с номерами № и № следует, что 10.09.2010г. судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП по РМ в ходе исполнительного производства №, возбужденного 06.09.2010г. на основании исполнительного листа № от 23.08.2010г., выданного Арбитражным судом Республики Мордовия об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № об ипотеки (залоге) земельного участка с кадастровым номером № площадью 4403 кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5500 кв.м, по адресу: <адрес>, наложен арест с запретом проводить регистрационные действия по отчуждению ( снятию с учета) указанного имущества (т.1 л.д. 46-83).

       10.08.2022г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по РМ запреты на совершение регистрационных действий на вышеуказанные земельные участки отменены, поскольку в отношении должника исполнительные производства окончены.

       Из реестрового дела номер № следует, что 16.10.2010г. судебным приставом исполнителем Отдела по Ромодановскому району УФССП по РМ в ходе исполнительного производства 8919/780/32010, возбужденного 13.07.2010г. на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Саранска наложен арест с запретом проводить регистрационные действия по отчуждению ( снятию с учета) земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 30080кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 84-106).

       Из наследственного дела № ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГг. следует, что 20.10.2022г. Базиеву Айсе Рафаэльевичу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номеров №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.129,138,158-обр.,сторона)

      Таким образом, в настоящее время собственником вышеуказанных земельных участков является истец Базиев А.Р.

      Согласно Выписок из ЕГРН Базиев А.Р. зарегистрировал право собственности на вышеуказанные земельные участки, с наложенными ранее на данные земельные участки ограничениями в виде ипотеки. Ограничения установлены в пользу АО « Российский Сельскохозяйственный банк».

       В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

       Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

        Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

       Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

       В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

        Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для прекращения обременения имущества залогом.

       В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

       Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

       В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

      Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается.

      Согласно договора № уступки права ( требований) от 20 апреля 2017г. заключенному между АО « Российский Сельскохозяйственный банк» и Бабариным Д.В., к последнему как к новому кредитору перешло право требования в том числе по кредитным договорам № от 29.01.2007г., договора № об ипотеке (залоге) земельного участка от 29.01.2007г., кредитного договора № от 29.01.2007г. от 29.01.2007г., договора № от 29.01. 2007г. об ипотеке ( залоге) земельного участка, на основании исполнительных листов № от 23.08. 2010г., исполнительного листа № (т.1 л.д. 188-197).

      Однако, согласно сведений содержащихся в Выписках ЕГРН от 11.08.2023г., до настоящего времени не внесены изменения в сведения о лице, в отношении которого установлено обременение, таким лицом остается АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с п.53 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

        Согласно представленного в суд ответа ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия исполнительное производство, возбужденное 06.09.2010г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда РМ № от 23.08.2010г. в отношении КФХ ФИО1 окончено 04.04.2011г. и уничтожено в 2017г. в связи с истечением 5-летнего срока хранения. Исполнительное производство, возбужденное 13.07.2010г. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска № от 13.07.2010г. в отношении КФХ ФИО1 окончено 31.01. 2012 и уничтожено в 2018г. в связи с истечением 5 летнего срока хранения. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 на исполнении отсутствует (т.1 л.д.239).

      Принимая во внимание, что в течение трех лет со дня окончания вышеуказанных исполнительных производств ни АО « Российский Сельскохозяйственный банк» (старый кредитор), ни Бабарин Д.В. (новый кредитор), не обжаловали решения о прекращении исполнительных производств и не предъявляли к исполнению исполнительных листов, а в настоящее время со дня окончания исполнительных производств прошло более десяти лет, суд считает, что исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению обременение в виде ипотеки ( залоге), возникшее по договору № от 29.01.2007г. в отношении земельного участка, площадью 30080+/-17,34, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по договору № от 29.01.20007г. в отношении земельного участка, площадью с кадастровым номером № площадью 4403+/-6.63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5500+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

     Пунктами 11 и 12 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998г. №102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеке не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

      В соответствии с ч.1 ст.25 вышеуказанного Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступлений в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя.

     Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

      Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

      Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРН.

      Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                         решил:

     исковые требования Базиева Айсы Рафаэльевича к Акционерному обществу « Российский сельскохозяйственный банк», Бабарину Денису Викторовичу о прекращении обременения права в виде залога (ипотеки) на земельные участки удовлетворить.

     Прекратить обременение в виде залога ( ипотеки), возникшее по договору № от 29.01.2007г. в отношении земельного участка, площадью 30080+/-17,34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

       Прекратить обременение в виде залога (ипотеки), возникшее по договору № от 29.01.2007г. в отношении земельного участка, площадью 4403+/- 6,63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка, площадью 5500+/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

                       Судья                                        В.Н. Карякин

         В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2023г.

                         Судья       ( подпись)                   В.Н. Карякин