Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2021 ~ М-1799/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-2012/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          12 ноября 2021 года                                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Пономаревой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Пономаревой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04 апреля 2018 года в размере 556 825 руб. 13 коп., взыскании судебных расходов в размере 8 768 руб. 25 коп.

           В обоснование исковых требований указал, что Банк ВТБ (ПАО) и Пономарева М.В. заключили кредитный договор № № от 04 апреля 2018 года путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 845 043 руб. 00 коп. на срок по 04 апреля 2023 г. с взиманием за пользование Кредитом 12,50 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Пономаревой М.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита и проценты за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 13.10.2020 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17 июля 2021 г. составляет 595204 руб.48 коп. В данном случае истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором. По состоянию на 17.07.2021г. общая сумма задолженности составляет 556 825 руб. 13 коп., в том числе: 493 891,02 руб. - кредит; 58 669,74 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 4 264,37 руб. - пени.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик Пономарева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела и рассмотрении дела в её отсутствие, возражений также не представила.

         Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Пономарева М.В. заключили кредитный договор № № от 04 апреля 2018 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 845 043 руб. 00 коп. на срок 60 мес., т. е. по 04 апреля 2023 г. с взиманием за пользование Кредитом 12,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца в размере 9 865 руб. 08 коп. Размер последнего платежа составил 19 529 руб. 00 коп. (п. 6 Индивидуальных условий Договора).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора о кредитовании, с условиями которого ответчик Пономарева М.В. согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах условий договора потребительского кредита от 04.04.2018 г. (л. д. 20-26).

Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило ответчику кредит в размере 845 043 руб. Однако, ответчик Пономарева М.В. нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Общая сумма задолженности по состоянию на 17 июля 2021 г. составляет 556 825 руб. 13 коп., в том числе: 493 891,02 рублей - кредит; 58 669,74 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 264,37 рублей - пени.

    Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Пономаревой М.В. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 556 825 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

    Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 8 768 руб. 25 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пономаревой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Пономаревой Марии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 04 апреля 2018 года по состоянию на 17 июля 2021 года включительно в размере 556 825 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 13 коп., в том числе: 493 891 руб. 02 коп. - кредит; 58 669 руб. 74 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 264 руб. 37 коп. - пени, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 768 руб. 25 коп.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

    Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021 года.

Судья:                                              С.П. Большакова