Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-15/2023 от 26.01.2023

31RS0024-01-2023-000150-42                                    №5-15/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                                 г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Котельвина Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кучеренко ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Для рассмотрения, в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, в Шебекинский районный суд Белгородской области поступил протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кучеренко И.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении: 05.01.2023 года в 23час.05мин. в районе дома №23 по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> водитель Кучеренко И.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии опьянения.

Указанные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1,2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела усматривается, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление,    выполнено не было.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абз.11 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку установлено, что административное расследование фактически по данному делу не проводилось, то протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 часть 1 КоАП РФ в отношении Кукчеренко И.В. и другие материалы дела подлежат передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по подведомственности, так как рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае это - <адрес>

На указанную территорию в соответствии с Законом Белгородской области Закон Белгородской области от 13.03.2000 N 93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 часть 1 КоАП РФ в отношении Кучеренко ФИО5 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области.

Судья                                         Е.А. Котельвина